<\/p>\n
L<\/span>e 27\u00a0octobre\u00a02025, la British Columbia Utilities Commission\u00a0(\u00ab\u00a0BCUC\u00a0\u00bb) a approuv\u00e9[1]<\/a><\/sup> le projet d\u2019agrandissement de l\u2019installation de stockage de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 Tilbury\u00a0(\u00ab\u00a0projet TLSE\u00a0\u00bb) de FortisBC Energy Inc. (\u00ab\u00a0FEI\u00a0\u00bb), ce qui repr\u00e9sente un important investissement dans le renforcement de la r\u00e9silience du r\u00e9seau de gaz naturel. Le projet TLSE consiste en une nouvelle installation de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9\u00a0(\u00ab\u00a0GNL\u00a0\u00bb) de 1,1\u00a0milliard de dollars situ\u00e9e dans une banlieue de Vancouver, dont les deux tiers du r\u00e9servoir sont consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019approvisionnement d\u2019urgence en cas de perturbation de l\u2019approvisionnement en gaz naturel dans la vall\u00e9e du Bas-Fraser. Les processus r\u00e8glementaires qui ont abouti \u00e0 l\u2019approbation du projet TLSE par la BCUC offrent un aper\u00e7u de la fa\u00e7on dont un organisme canadien de r\u00e8glementation des services publics a abord\u00e9 la question de la r\u00e9silience du r\u00e9seau de gaz naturel en l\u2019absence de normes de r\u00e9silience \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019industrie. La d\u00e9cision favorable \u00e0 FEI met \u00e9galement en lumi\u00e8re un type de planification et d\u2019analyse de la r\u00e9silience qui peut appuyer un investissement important dans l\u2019infrastructure du gaz naturel.<\/span><\/p>\n Les sections qui suivent portent sur\u00a0: (1)\u00a0le projet TLSE et son bien-fond\u00e9 pour le renforcement de la r\u00e9silience du r\u00e9seau; (2)\u00a0les d\u00e9cisions et l\u2019orientation r\u00e8glementaires sur lesquelles s\u2019est appuy\u00e9 FEI pour justifier le bien-fond\u00e9 du projet TLSE; et (3)\u00a0les aspects de l\u2019analyse de la r\u00e9silience du service de FEI qui ont d\u00e9montr\u00e9 que le projet TLSE est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/span><\/p>\n LE PROJET TLSE ET SON BIEN-FOND\u00c9 POUR LE RENFORCEMENT DE LA R\u00c9SILIENCE DU R\u00c9SEAU<\/strong><\/p>\n En 2020, FEI a d\u00e9pos\u00e9 une demande de certificat de service public pour son projet TLSE. Le projet TLSE, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9, consistait \u00e0 remplacer une installation de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 vieille de 55\u00a0ans, d\u2019une capacit\u00e9 de 0,6\u00a0Gpi\u00b3, une unit\u00e9 d\u2019\u00e9cr\u00eatement des pointes au GNL dans la ville de Delta, par un r\u00e9servoir de stockage de 3,0\u00a0Gpi\u00b3 et une capacit\u00e9 de regaz\u00e9ification de 800\u00a0Mpi\u00b3\/j[2]<\/a><\/sup>. La nouvelle installation offrirait cinq fois plus d\u2019espace de stockage de GNL et plus de cinq fois plus de capacit\u00e9 de regaz\u00e9ification que l\u2019installation d\u2019origine. Les besoins d\u2019approvisionnement de pointe et d\u2019\u00e9cr\u00eatement des pointes ne repr\u00e9sentaient qu\u2019environ un tiers de la capacit\u00e9 de regaz\u00e9ification et du r\u00e9servoir propos\u00e9. La justification de FEI pour investir dans le renforcement de la capacit\u00e9 disponible \u00e9tait la r\u00e9silience du r\u00e9seau; les deux tiers du r\u00e9servoir (2,0\u00a0Gpi\u00b3) seraient mis de c\u00f4t\u00e9 comme \u00ab\u00a0r\u00e9serve de r\u00e9silience\u00a0\u00bb \u00e0 utiliser en cas d\u2019urgence d\u2019approvisionnement[3]<\/a><\/sup>. Le co\u00fbt total du projet est estim\u00e9 \u00e0 1,14\u00a0milliard de dollars, le co\u00fbt diff\u00e9rentiel de la r\u00e9serve de r\u00e9silience et de la regaz\u00e9ification suppl\u00e9mentaire repr\u00e9sentant environ 22\u00a0% de ce co\u00fbt[4]<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n La justification de cet investissement dans le renforcement de la r\u00e9silience du service est que FEI compte sur le pipeline T-Sud (\u00ab\u00a0T-Sud\u00a0\u00bb) de Westcoast Energy Inc. pour la grande majorit\u00e9 de son approvisionnement en gaz naturel destin\u00e9 \u00e0 la r\u00e9gion m\u00e9tropolitaine de Vancouver et \u00e0 l\u2019\u00eele de Vancouver durant l\u2019hiver[5]<\/a><\/sup>. Cela cr\u00e9e un risque li\u00e9 \u00e0 l\u2019approvisionnement important pour FEI. Les donn\u00e9es probantes de FEI r\u00e9v\u00e9laient qu\u2019une interruption totale du d\u00e9bit de gaz (\u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit) dans le pipeline T-Sud de moins d\u2019une journ\u00e9e en hiver (m\u00eame en supposant des temp\u00e9ratures hivernales moyennes) ferait in\u00e9vitablement perdre \u00e0 FEI sa capacit\u00e9 de servir les clients de la vall\u00e9e du Bas-Fraser en quelques heures[6]<\/a><\/sup>. Les appareils \u00e9lectrom\u00e9nagers et l\u2019\u00e9quipement commercial et industriel dans cette zone cesseraient de fonctionner. Au moins 600\u00a0000\u00a0clients r\u00e9sidentiels, commerciaux et industriels perdraient leur service de gaz pendant plusieurs semaines, principalement en raison du temps n\u00e9cessaire pour rallumer des millions d\u2019appareils apr\u00e8s le r\u00e9tablissement des d\u00e9bits de gaz dans le pipeline T-Sud[7]<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Un \u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit de deux jours dans le pipeline T-Sud en octobre\u00a02018 a d\u00e9montr\u00e9 l\u2019exposition de FEI \u00e0 ce risque li\u00e9 \u00e0 l\u2019approvisionnement pos\u00e9 par sa d\u00e9pendance \u00e0 ce pipeline. Une explosion survenue \u00e0 proximit\u00e9 de Prince George avait perturb\u00e9 le d\u00e9bit d\u2019une des deux conduites du pipeline T-Sud, et l\u2019organisme de r\u00e8glementation avait exig\u00e9 que Westcoast ferme l\u2019autre conduite pendant deux jours par mesure de pr\u00e9caution. Il n\u2019y avait pas eu d\u2019interruption de service pour les clients de FEI dans ce cas parce que l\u2019\u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit s\u2019\u00e9tait produit avant la saison de chauffage d\u2019hiver; la demande de gaz sur le r\u00e9seau de FEI \u00e9tait plus faible, et FEI a pu acc\u00e9der \u00e0 un approvisionnement de rechange suffisant pour compenser la perte de d\u00e9bit dans le pipeline T-Sud. Malgr\u00e9 ces conditions favorables, FEI n\u2019\u00e9tait qu\u2019\u00e0 quelques heures de conna\u00eetre une interruption d\u2019approvisionnement. Si le m\u00eame \u00e9v\u00e9nement \u00e9tait survenu pendant la saison de chauffage hivernale[8]<\/a><\/sup>, il y aurait eu des interruptions de service.<\/span><\/p>\n LE PROCESSUS IT\u00c9RATIF QUI A ABOUTI AU PLAN DE RENFORCEMENT DE LA R\u00c9SILIENCE GLOBAL 2024 DE FEI<\/strong><\/p>\n Il n\u2019y a pas de processus ou de cadre officiel de planification de la r\u00e9silience en Colombie-Britannique pour les services publics de gaz, et il n\u2019existe pas non plus de normes g\u00e9n\u00e9riques sur la r\u00e9silience du service de gaz. Comme il est d\u00e9crit ci-dessous, la d\u00e9termination de la nature des activit\u00e9s de planification de la r\u00e9silience et d\u2019\u00e9tablissement de rapports sur celle-ci de la FEI a \u00e9t\u00e9 un exercice it\u00e9ratif qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 dans le cadre de multiples processus r\u00e8glementaires. La deuxi\u00e8me version de l\u2019exercice de planification de la r\u00e9silience du service de FEI, le plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024, consistait en un examen complet des vuln\u00e9rabilit\u00e9s et comprenait une analyse tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e[9]<\/a><\/sup>. La profondeur de l\u2019analyse du plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024 de FEI a finalement jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans l\u2019approbation du projet TLSE par la BCUC.<\/span><\/p>\n En octobre\u00a02018, l\u2019\u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit dans le pipeline T-Sud a mis sous les projecteurs l\u2019importance de la r\u00e9silience du r\u00e9seau de gaz naturel. Au d\u00e9but de 2019, la BCUC a demand\u00e9 \u00e0 FEI de faire rapport sur les mesures que l\u2019entreprise prenait en r\u00e9ponse \u00e0 cette interruption de d\u00e9bit dans le pipeline T-Sud[10]<\/a><\/sup>. Par la suite, en acceptant le Long-Term\u00a0Gas Resource Plan (\u00ab\u00a0LTGRP\u00a0\u00bb) de 2017 de FEI, en r\u00e9ponse aux pr\u00e9occupations soulev\u00e9es par les intervenants \u00e0 la suite de l\u2019interruption de d\u00e9bit dans le pipeline T-Sud de 2018, la BCUC a demand\u00e9 \u00e0 FEI d\u2019aborder les pr\u00e9occupations relatives \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019approvisionnement dans son prochain LTGRP. La BCUC a laiss\u00e9 \u00e0 FEI le soin de d\u00e9terminer le contenu de ce qui deviendrait un plan de renforcement de la r\u00e9silience du r\u00e9seau gazier[11]<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n FEI a inclus la premi\u00e8re version de son plan de renforcement de la r\u00e9silience \u00e0 son plan pour les ressources subs\u00e9quent, d\u00e9pos\u00e9 le 9\u00a0mai\u00a02022 (\u00ab\u00a0LTGRP 2022\u00a0\u00bb)[12]<\/a><\/sup>. Parmi d\u2019autres investissements potentiels aux fins du renforcement de la r\u00e9silience du service, la premi\u00e8re version du plan (le plan de renforcement de la r\u00e9silience initial) de FEI d\u00e9signait le projet TLSE comme une mesure potentielle de renforcement de la r\u00e9silience pour att\u00e9nuer l\u2019exposition au risque de FEI \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit hivernal dans le pipeline T-Sud[13]<\/a><\/sup>. Le plan de renforcement de la r\u00e9silience initial consistait principalement en une discussion qualitative sur les risques d\u2019interruption de service les plus importants auxquels sont expos\u00e9s les clients de FEI et les projets qui pourraient \u00eatre propos\u00e9s pour att\u00e9nuer ces risques.<\/span><\/p>\n FEI a d\u00e9pos\u00e9 sa demande de certificat de service public pour le projet TLSE le 29\u00a0d\u00e9cembre\u00a02020[14]<\/a><\/sup>, alors que l\u2019instance de 2022 portant sur le LTGRP \u00e9tait toujours en cours et avant que la BCUC ait donn\u00e9 son avis sur le plan de renforcement de la r\u00e9silience initial. La demande de certificat de service public pour le projet TLSE, tout comme le plan de renforcement de la r\u00e9silience initial, soulignait (i) qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit sur le pipeline T-Sud s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 produit \u00e0 une occasion et (ii) que la mod\u00e9lisation du r\u00e9seau permettait de conna\u00eetre les cons\u00e9quences importantes pour les clients d\u2019un tel \u00e9v\u00e9nement en hiver. La mod\u00e9lisation du r\u00e9seau a \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la \u00ab r\u00e9serve de r\u00e9silience \u00bb de 2,0 Gpi\u00b3 propos\u00e9e par FEI fournirait suffisamment de gaz dans la vall\u00e9e du Bas-Fraser pour, au minimum, r\u00e9pondre \u00e0 la demande hivernale pendant trois jours complets. FEI a qualifi\u00e9 la capacit\u00e9 de combler une interruption d\u2019approvisionnement en amont pendant trois jours d\u2019objectif minimal dans la planification de la r\u00e9silience du service dans la vall\u00e9e du Bas-Fraser[15]<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Le 20\u00a0mars\u00a02024, la BCUC a publi\u00e9 sa d\u00e9cision sur le plan de ressources\u00a02022 de FEI et a demand\u00e9 \u00e0 FEI de pr\u00e9parer une autre version du plan de renforcement de la r\u00e9silience. La BCUC a fourni des directives plus pr\u00e9cises \u00e0 FEI au sujet du contenu de la prochaine version[16]<\/a><\/sup>. Peu apr\u00e8s, la BCUC a ajourn\u00e9 l\u2019instance r\u00e8glementaire portant sur la demande de certificat de service public pour le projet TLSE (d\u00e9cision d\u2019ajournement) et a invit\u00e9 FEI \u00e0 fournir des donn\u00e9es probantes suppl\u00e9mentaires, en offrant une orientation semblable \u00e0 celle accompagnant sa d\u00e9cision sur le plan de ressources\u00a02022 de FEI[17]<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n La d\u00e9cision d\u2019ajournement de la BCUC a cern\u00e9 les domaines d\u2019int\u00e9r\u00eat suivants, en particulier[18]<\/a><\/sup>\u00a0:<\/span><\/p>\n \u00c9L\u00c9MENTS DU PLAN DE RENFORCEMENT DE LA R\u00c9SILIENCE 2024 DE FEI JUSTIFIANT L\u2019APPROBATION DU PROJET<\/strong><\/p>\n FEI a d\u00fb retenir les services d\u2019experts externes pour l\u2019aider \u00e0 effectuer les analyses n\u00e9cessaires, et l\u2019analyse et la r\u00e9daction ont exig\u00e9 plusieurs mois de travail. FEI a d\u00e9pos\u00e9 des donn\u00e9es probantes suppl\u00e9mentaires, y compris la version subs\u00e9quente de son plan de renforcement de la r\u00e9silience (\u00ab\u00a0plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024\u00a0\u00bb) le 24\u00a0octobre\u00a02024[19]<\/a><\/sup>. Le plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024 \u00e9tait beaucoup plus exhaustif et d\u00e9taill\u00e9 que sa version initiale. Les donn\u00e9es probantes suppl\u00e9mentaires fournies par FEI ont abord\u00e9 tous les points soulev\u00e9s dans la d\u00e9cision d\u2019ajournement de la BCUC et la d\u00e9cision relative au LTGRP de 2022.<\/span><\/p>\n Le plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024 de FEI comprenait les \u00e9l\u00e9ments importants suivants\u00a0:<\/span><\/p>\n Comme il a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la BCUC voulait plus de preuves que FEI mettait l\u2019accent sur les bons investissements en mati\u00e8re de r\u00e9silience. L\u2019analyse ci-dessus a permis \u00e0 la BCUC de comparer le risque relatif li\u00e9 aux vuln\u00e9rabilit\u00e9s dans l\u2019ensemble du r\u00e9seau de FEI. Elle a d\u00e9montr\u00e9 que FEI proposait d\u2019effectuer des investissements pour att\u00e9nuer ses risques les plus importants. Elle a \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9 que le risque non att\u00e9nu\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit dans le pipeline T-Sud \u00e9tait tr\u00e8s important, et que ce risque non att\u00e9nu\u00e9 demeurerait tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 dans n\u2019importe quel sc\u00e9nario r\u00e9aliste. La BCUC a d\u00e9clar\u00e9, par exemple[20]<\/a><\/sup>\u00a0:<\/span><\/p>\n Malgr\u00e9 la vaste gamme de probabilit\u00e9s et de cons\u00e9quences pr\u00e9sent\u00e9es par FEI dans le plan de renforcement de la r\u00e9silience 2024, son analyse d\u00e9montre que le risque associ\u00e9 \u00e0 une perte d\u2019approvisionnement du pipeline T-Sud est consid\u00e9rablement plus \u00e9lev\u00e9 que celui de toute autre vuln\u00e9rabilit\u00e9 cern\u00e9e dans l\u2019infrastructure gazi\u00e8re. De plus, l\u2019ampleur du risque est importante en soi, comme le montrent les pertes potentielles de milliards de dollars du PIB qui pourraient r\u00e9sulter d\u2019un seul \u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit en hiver. Il est clair que toute interruption prolong\u00e9e de l\u2019approvisionnement assur\u00e9 par le pipeline T-Sud pendant l\u2019hiver exposerait des centaines de milliers de clients au risque de perdre le service. FEI a fourni de nombreux \u00e9l\u00e9ments de preuve au cours de la phase initiale de l\u2019instance pour d\u00e9montrer qu\u2019une perte de service de cette envergure exigerait plusieurs semaines avant que le service soit r\u00e9tabli.<\/span><\/p>\n [\u2026]<\/span><\/p>\n Dans les cas o\u00f9 il semblait y avoir un degr\u00e9 consid\u00e9rable d\u2019incertitude, par exemple en ce qui concerne le taux de d\u00e9faillance du pipeline T-Sud en raison de dangers internes, FEI a d\u00e9montr\u00e9 que les r\u00e9sultats de son analyse n\u2019\u00e9taient pas sensibles aux changements des intrants pr\u00e9sum\u00e9s. FEI a \u00e9galement fourni des points de rep\u00e8re pour comparer sa valeur de r\u00e9f\u00e9rence du taux de d\u00e9faillance du pipeline, comme les donn\u00e9es de la PHMSA et du BST. De plus, le comit\u00e9 observe que certains aspects du plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024 peuvent en fait sous-estimer le niveau global de risque, comme l\u2019exclusion, par Exponent, des r\u00e9percussions d\u00e9coulant d\u2019atteintes \u00e0 la cybers\u00e9curit\u00e9 ou d\u2019actes malveillants [traduction][21]<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n L\u2019analyse des risques pr\u00e9sent\u00e9e dans le plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024 a \u00e9galement fourni une base de r\u00e9f\u00e9rence qui a permis \u00e0 FEI de d\u00e9montrer les diff\u00e9rents avantages de l\u2019att\u00e9nuation des risques pour chacune des solutions de rechange au projet. Cette d\u00e9monstration a \u00e9t\u00e9 importante pour r\u00e9pondre au d\u00e9sir exprim\u00e9 par la BCUC d\u2019obtenir des renseignements sur la r\u00e9duction relative du risque compte tenu du montant de l\u2019investissement. Essentiellement, l\u2019analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu\u2019une installation plus grande offrait une protection beaucoup plus grande contre une d\u00e9faillance qu\u2019une installation de plus petite taille. Compte tenu des \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle importantes d\u00e9coulant de la construction d\u2019une installation de GNL, il est clair qu\u2019une plus grande installation g\u00e9n\u00e8re plus de valeur pour les clients. La BCUC a d\u00e9clar\u00e9\u00a0:<\/span><\/p>\n Pour ce qui est de la m\u00e9thodologie d\u2019\u00e9valuation des diverses solutions de rechange \u00e0 l\u2019installation Tilbury et d\u2019autres, le comit\u00e9 estime que les hypoth\u00e8ses et les crit\u00e8res sont exhaustifs et raisonnables. Ils appuient le choix de [l\u2019installation la plus grande] comme solution de rechange privil\u00e9gi\u00e9e, compte tenu des importants avantages suppl\u00e9mentaires en mati\u00e8re d\u2019approvisionnement en gaz et de r\u00e9silience du service ainsi que des \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle associ\u00e9es \u00e0 cette option par rapport aux autres solutions de rechange viables [traduction][22]<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n FEI a \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019utiliser l\u2019analyse figurant dans le plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024 pour montrer la valeur consid\u00e9rable de l\u2019att\u00e9nuation des risques pour les clients, m\u00eame selon des hypoth\u00e8ses d\u00e9favorables au sujet de la dur\u00e9e de vie utile de l\u2019installation. Dans sa d\u00e9cision d\u2019ajournement, la BCUC s\u2019est dit pr\u00e9occup\u00e9e par la diminution de la demande du service et les actifs d\u00e9laiss\u00e9s en raison de la transition \u00e9nerg\u00e9tique[23]<\/a><\/sup>. Ces \u00e9l\u00e9ments de preuve appuyaient \u00e0 la fois le besoin du projet TLSE et la proposition de FEI de construire la plus grande installation.<\/span><\/p>\n Les intervenants ont g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9 l\u2019analyse contenue dans le plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024, y compris le risque sous-jacent pos\u00e9 par un \u00e9v\u00e9nement d\u2019interruption de d\u00e9bit du pipeline T-Sud en hiver. Tous les groupes de clients \/ d\u2019abonn\u00e9s repr\u00e9sent\u00e9s, sauf un, ont reconnu le besoin d\u2019assurer la r\u00e9silience du service et ont finalement appuy\u00e9 le projet TLSE tel que propos\u00e9. Dans plusieurs cas, les intervenants ont chang\u00e9 d\u2019avis et appuy\u00e9 le projet TLSE apr\u00e8s avoir vu les \u00e9l\u00e9ments de preuve suppl\u00e9mentaires et le plan de renforcement de la r\u00e9silience\u00a02024 pr\u00e9sent\u00e9s par FEI.<\/span><\/p>\n CONCLUSION<\/strong><\/p>\n La d\u00e9cision de la BCUC \u00e0 l\u2019\u00e9gard du plan de renforcement de la r\u00e9silience initial de FEI, la d\u00e9cision d\u2019ajournement et sa d\u00e9cision d\u2019accorder un certificat de service public pour le projet TLSE t\u00e9moignent toutes de la reconnaissance de l\u2019importance de la r\u00e9silience du r\u00e9seau gazier. Les d\u00e9cisions illustrent \u00e9galement les d\u00e9fis que doivent relever les entreprises de services publics, malgr\u00e9 cette reconnaissance, pour justifier un investissement important dans le renforcement de la r\u00e9silience du r\u00e9seau de gaz naturel en l\u2019absence de normes de r\u00e9silience \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019industrie. Le processus it\u00e9ratif a \u00e9t\u00e9 long, complexe et co\u00fbteux. Toutefois, il a fini par aboutir \u00e0 un cadre de planification de la r\u00e9silience solide qui continuera de servir FEI pendant plusieurs ann\u00e9es. Et plus important encore, il a culmin\u00e9 avec l\u2019approbation d\u2019un projet de renforcement de la r\u00e9silience d\u2019une importance cruciale.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span> * Les auteurs \u00e9taient avocats pour FortisBC Energy Inc., le service public demandeur.<\/span><\/p>\n Niall\u00a0Rand est avocat principal au bureau de Fasken \u00e0 Vancouver et membre du groupe Global Energy and Climate. Il conseille les entreprises de services publics et les entreprises r\u00e8glement\u00e9es sur l\u2019approbation des grands projets, les demandes de tarification, la conception des tarifs, la planification \u00e0 long terme des ressources et les questions li\u00e9es aux permis autochtones et environnementaux.<\/span><\/p>\n Matthew\u00a0Ghikas, FCIArb est un avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en r\u00e8glementation, arbitre et m\u00e9diateur qui cumule plus de 25\u00a0ans d\u2019exp\u00e9rience dans l\u2019Ouest canadien. Ses clients comprennent les plus grandes entreprises de services publics de gaz et d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de la Colombie-Britannique, des soci\u00e9t\u00e9s de transport de l\u2019Alberta, des propri\u00e9taires d\u2019installations de GNL et de raffineries, ainsi que l\u2019entreprise d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 du Manitoba. Reconnu par Chambers, Best Lawyers, Lexpert et d\u2019autres, il a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 \u00ab\u00a0avocat de l\u2019ann\u00e9e \u2013 Vancouver\u00a0\u00bb en droit de l\u2019\u00e9nergie \u00e0 cinq reprises depuis 2018 et agit en tant qu\u2019arbitre aupr\u00e8s de trois institutions arbitrales.<\/span><\/p>\n 1<\/a><\/sup>\u00a0<\/span><\/span>Re FortisBC Energy Inc Application for a Certificate of Public Convenience and Necessity for the Tilbury Liquefied Natural Gas Storage Expansion Project<\/em>, Decision and Order No C-6-25 (27 octobre 2025), British Columbia Utilities Commission, en ligne (pdf) : <ordersdecisions.bcuc.com\/bcuc\/orders\/en\/522934\/1\/document.do<\/a>>.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 2<\/a><\/sup> Ibid<\/em> \u00e0 la p\u00a01.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 3<\/a><\/sup> Ibid<\/em>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 4<\/a><\/sup> Ibid<\/em> \u00e0 la p\u00a027.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 5<\/a><\/sup> Ibid<\/em> \u00e0 la p\u00a01.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 6<\/a><\/sup> FortisBC Energy Inc, \u00ab FortisBC Energy Inc Application for a Certificate of Public Convenience and Necessity for the Tilbury Liquefied Natural Gas Storage Expansion Project: Supplemental Evidence (Exhibit B-60) \u00bb (24 octobre 2024) \u00e0 la p 47, en ligne (pdf) : <docs.bcuc.com\/documents\/proceedings\/2024\/doc_78972_b-60-fei-supplemental-evidence-public.pdf<\/a>>.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 7<\/a><\/sup> Supra<\/em> note\u00a01 \u00e0 la p\u00a022; voir aussi ibid<\/em>, Figures 3 et 4, aux pp 21 et 22.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 8<\/a><\/sup> Supra<\/em> note\u00a01 \u00e0 la p\u00a03.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 9<\/a><\/sup> FortisBC Energy Inc, \u00ab FortisBC Energy Inc Application for a Certificate of Public Convenience and Necessity for the Tilbury Liquefied Natural Gas Storage Expansion Project: 2024 Gas System Resiliency Plan (Exhibit B-61) \u00bb (24 octobre 2024), en ligne (pdf) : <docs.bcuc.com\/documents\/proceedings\/2024\/doc_78974_b-61-fei-2024gassystemresiliencyplan-redacted-public-web.pdf.<\/a>>.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 10<\/a><\/sup> Lettre de Patrick Wruck, Commission Secretary, British Columbia Utilities Commission, \u00e0 FortisBC Energy Inc, BC Hydro, et Pacific Northern Gas Ltd (5 f\u00e9vrier 2019), Letter L-1-19, en ligne (pdf) : <ordersdecisions.bcuc.com\/bcuc\/orders\/en\/362391\/1\/document.do<\/a>>.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 11<\/a><\/sup> Re FortisBC Energy Inc 2017 Long Term Gas Resource Plan<\/em>, Decision and Order G-39-19 (25 f\u00e9vrier 2019), British Columbia Utilities Commission, en ligne (pdf) : <ordersdecisions.bcuc.com\/bcuc\/decisions\/en\/363860\/1\/document.do<\/a>>.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 12<\/a><\/sup> FortisBC Energy Inc, \u00ab 2022 Long Term Gas Resource Plan (Exhibit B-1) \u00bb (9 mai 2022) \u00e0 l\u2019annexe E, en ligne (pdf) : <docs.bcuc.com\/documents\/proceedings\/2022\/doc_66503_b-1-fei-2022-longtermgasresourceplan.pdf<\/a>>.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 13<\/a><\/sup> Ibid<\/em> aux pp\u00a027-28.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 14<\/a><\/sup> FortisBC Energy Inc, \u00ab FortisBC Energy Inc Application for a Certificate of Public Convenience and Necessity for the Tilbury Liquefied Natural Gas Storage Expansion Project: Application (Exhibit B-1) \u00bb (24 octobre 2024), en ligne (pdf) : <docs.bcuc.com\/documents\/proceedings\/2021\/doc_60434_b-1-fei-tilbury-lng-cpcn-application-redacted.pdf<\/a>>.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 15<\/a><\/sup> Ibid<\/em> ss\u00a03 et 4, pp\u00a019-118.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n 16<\/a><\/sup> Re FortisBC Energy Inc 2022 Long Term Gas Resource Plan<\/em>, Decision and Order G-78-24 (20 mars 2024), British Columbia Utilities Commission, en ligne (pdf) : <docs.bcuc.com\/documents\/other\/2024\/doc_76411_g-78-24-fei-2022-long-term-gas-resource-plan-decision.pdf<\/a>>.<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n\n
\n
\n<\/p>\n\n