L<\/span>e tarif de dernier recours (Rate of Last Resort<\/i>) constitue actuellement le tarif d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par d\u00e9faut en Alberta. Il est donc offert \u00e0 tous les petits consommateurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 au d\u00e9tail qui ne peuvent pas ou ne souhaitent pas conclure un contrat avec un d\u00e9taillant concurrentiel d\u2019\u00e9lectricit\u00e9[1]<\/a><\/sup>. Les tarifs de dernier recours propos\u00e9s par les fournisseurs r\u00e8glement\u00e9s sont fix\u00e9s pour des p\u00e9riodes de deux ans et peuvent \u00eatre rajust\u00e9s dans une fourchette maximale de\u00a020\u00a0% au moment de leur renouvellement[2]<\/a><\/sup>. L\u2019adoption du r\u00e8glement sur le tarif de dernier recours (Rate of Last Resort Regulation<\/i>) semble avoir eu pour but de rem\u00e9dier \u00e0 la volatilit\u00e9 des prix observ\u00e9e sous l\u2019ancien r\u00e9gime tarifaire par d\u00e9faut de la province, soit l\u2019option de tarif r\u00e8glement\u00e9 (Regulated Rate Option<\/i>), qui fluctuait tous les mois en fonction des prix pertinents sur le march\u00e9 \u00e0 terme[3]<\/a><\/sup>. Comme de nombreux d\u00e9taillants concurrentiels offrent divers contrats \u00e0 tarif fixe et \u00e0 tarif variable, le tarif de dernier recours propose une stabilit\u00e9 du prix aux personnes qui n\u2019ont pas acc\u00e8s \u00e0 des contrats concurrentiels \u00e0 tarif fixe.<\/span><\/p>\n Les m\u00e9nages \u00e0 faible revenu sont ceux les plus vuln\u00e9rables aux tarifs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 variables. Comme ces consommateurs ont tendance \u00e0 consacrer une part relativement importante de leur revenu aux d\u00e9penses \u00e9nerg\u00e9tiques[4]<\/a><\/sup>, ils risquent de prendre du retard dans le paiement de leurs factures d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 si celles-ci sont plus \u00e9lev\u00e9es que pr\u00e9vu. Or, comme les clients \u00e0 faible revenu ont tendance \u00e0 avoir de faibles cotes de cr\u00e9dit, ils ne sont souvent pas admissibles aux contrats \u00e0 tarif fixe offerts par des d\u00e9taillants concurrentiels d\u2019\u00e9lectricit\u00e9[5]<\/a><\/sup>. Par cons\u00e9quent, les seuls tarifs concurrentiels qui leur sont offerts font partie de contrats \u00e0 tarif variable, ce qui sous-tend que de nombreux consommateurs \u00e0 faible revenu peuvent choisir le tarif de dernier recours\u00a0(\u00ab\u00a0TDR \u00bb) pour \u00e9viter l\u2019incertitude li\u00e9e au prix. En effet, puisque 80\u00a0% des consommateurs r\u00e9sidentiels avaient conclu des contrats concurrentiels \u00e0 la fin de 2025[6]<\/a><\/sup>, il semble que presque tous les clients admissibles \u00e0 de tels contrats aient d\u00e9laiss\u00e9 le tarif par d\u00e9faut.<\/span><\/p>\n Toutefois, la stabilit\u00e9 du TDR \u00e9limine le risque li\u00e9 au prix uniquement pour les petits consommateurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 au d\u00e9tail. Comme les fournisseurs r\u00e8glement\u00e9s doivent acheter l\u2019\u00e9nergie pour approvisionner leurs clients, ils demeurent expos\u00e9s \u00e0 la variabilit\u00e9 des prix inh\u00e9rente au march\u00e9 concurrentiel de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en Alberta. De plus, comme le TDR est offert \u00e0 tous les consommateurs r\u00e9sidentiels, les fournisseurs r\u00e8glement\u00e9s ne peuvent pas d\u00e9courager leurs clients d\u2019y recourir lorsque leurs co\u00fbts d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 augmentent. \u00c9tant donn\u00e9 que les tarifs offerts par des d\u00e9taillants concurrentiels tiennent compte des prix courants du march\u00e9 de gros (pool price<\/i>)[7]<\/a><\/sup>, les consommateurs admissibles \u00e0 des contrats ont tendance \u00e0 rechercher d\u2019autres tarifs et fournisseurs lorsque les prix augmentent soudainement[8]<\/a><\/sup>. Par cons\u00e9quent, les consommateurs \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 sont fortement incit\u00e9s \u00e0 passer au TDR lorsque les prix du march\u00e9 de gros (ou prix communs) augmentent, car le TDR ne peut pas \u00eatre rajust\u00e9 au gr\u00e9 des fluctuations des prix sur le march\u00e9. Les consommateurs ont aussi la possibilit\u00e9 de passer au TDR, en quelque sorte, leurs contrats, parce que l\u2019annulation d\u2019un contrat concurrentiel avant terme est g\u00e9n\u00e9ralement peu co\u00fbteuse[9]<\/a><\/sup>. Ainsi, les fournisseurs de TDR doivent tenir compte du risque que les consommateurs qui arrivent \u00e0 la fin de leur contrat \u00e0 tarif fixe ou qui ont un contrat \u00e0 tarif variable puissent passer au TDR en cas de flamb\u00e9e des prix sur le march\u00e9 de gros. La seule fa\u00e7on d\u2019att\u00e9nuer ce risque est que les fournisseurs qui offrent le TDR \u00e9tablissent un prix relativement \u00e9lev\u00e9.<\/span><\/p>\n Le pr\u00e9sent article porte sur la question de savoir si le risque de migration des consommateurs \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 vers le TDR a pour effet que les consommateurs \u00e0 faible revenu paient des TDR plus \u00e9lev\u00e9s que n\u00e9cessaire. Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, j\u2019ai \u00e9labor\u00e9 un mod\u00e8le afin d\u2019illustrer les diff\u00e9rences dans les TDR lorsque\u00a0: 1) seuls les consommateurs n\u2019ayant pas de contrats sont autoris\u00e9s \u00e0 utiliser le TDR (appel\u00e9 le sc\u00e9nario \u00ab\u00a0du TDR au prix juste\u00a0\u00bb); 2) les consommateurs avec contrat sont autoris\u00e9s \u00e0 passer au TDR (appel\u00e9 le sc\u00e9nario \u00ab\u00a0du TDR au seuil de rentabilit\u00e9\u00a0\u00bb). Les d\u00e9tails du mod\u00e8le sont pr\u00e9sent\u00e9s en annexe. Le mod\u00e8le montre que lorsque la volatilit\u00e9 pr\u00e9vue des prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 augmente, les fournisseurs qui offrent le TDR sont forc\u00e9s d\u2019augmenter consid\u00e9rablement son prix afin d\u2019\u00e9viter un passage \u00e0 ce type de tarification. La validit\u00e9 de ce mod\u00e8le est ensuite \u00e9tay\u00e9e par une analyse comparative du TDR au prix juste et du TDR au seuil de rentabilit\u00e9 pour chaque p\u00e9riode de deux ans, de 2012 \u00e0 2024, avec des facteurs qui augmentent le risque de passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s.<\/span><\/p>\n 2. ANALYSE COMPARATIVE DES PRIX DU TDR<\/strong><\/p>\n Dans cette section, je compare les TDR au prix juste en l\u2019absence d\u2019une migration des consommateurs vers des tarifs qui permettraient aux fournisseurs qui offrent le TDR d\u2019atteindre le seuil de rentabilit\u00e9 lorsqu\u2019ils passeraient \u00e0 ce type de tarification. \u00c9tant donn\u00e9 que les prix futurs sont inconnus, j\u2019illustre comment le TDR au prix juste et le TDR au seuil de rentabilit\u00e9 auraient \u00e9t\u00e9 compar\u00e9s pour chaque p\u00e9riode de deux ans entre 2012 et 2024 \u00e0 l\u2019aide des donn\u00e9es historiques sur les prix du march\u00e9 de gros[10]<\/a><\/sup> et la proportion de consommateurs ayant des contrats concurrentiels[11]<\/a><\/sup>. De toute \u00e9vidence, les tarifs \u00e9tablis au seuil de rentabilit\u00e9 aux fins de la pr\u00e9sente analyse n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s, car le r\u00e8glement sur le TDR n\u2019est entr\u00e9 en vigueur qu\u2019au d\u00e9but de\u00a02025.<\/span><\/p>\n i. TDR au prix juste<\/span><\/b><\/p>\n La figure\u00a01 pr\u00e9sente les tarifs qui permettraient aux fournisseurs du TDR d\u2019atteindre tout simplement le seuil de rentabilit\u00e9 lorsque seuls les clients sans contrat utilisent le TDR.<\/span><\/p>\n ii. Comparaison du TDR au prix juste et du TDR au seuil de rentabilit\u00e9<\/span><\/b><\/p>\n Dans la figure\u00a02, le TDR au prix juste est compar\u00e9 aux tarifs qui permettraient aux fournisseurs r\u00e8glement\u00e9s d\u2019atteindre le seuil de rentabilit\u00e9 lorsqu\u2019une proportion des consommateurs avec contrat passent au TDR au cours du mois, selon le prix moyen du march\u00e9 de gros le plus \u00e9lev\u00e9.<\/span><\/p>\n De toute \u00e9vidence, les tarifs n\u00e9cessaires pour recouvrer les co\u00fbts li\u00e9s au TDR lorsque le consommateur est autoris\u00e9 \u00e0 changer de r\u00e9gime tarifaire sont plus \u00e9lev\u00e9s que ceux qui pr\u00e9vaudraient si le TDR n\u2019\u00e9tait utilis\u00e9 que par un groupe stable de consommateurs. Comme le TDR ne peut pas \u00eatre modifi\u00e9 pour tenir compte des variations mineures ou peu fr\u00e9quentes du prix du march\u00e9 de gros[12]<\/a><\/sup>, le TDR au seuil de rentabilit\u00e9 doit tenir compte de l\u2019afflux important de clients lorsque les prix du march\u00e9 de gros augmentent. En effet, cette comparaison r\u00e9v\u00e8le que les consommateurs sans contrat subventionnent la capacit\u00e9 des consommateurs avec contrat de passer au TDR en payant des tarifs plus \u00e9lev\u00e9s que n\u00e9cessaire en \u00e9change d\u2019une certitude li\u00e9e au prix.<\/span><\/p>\n iii. Facteurs qui ont une incidence sur la marge sur le TDR au seuil de rentabilit\u00e9 par rapport au TDR au prix juste<\/span><\/b><\/p>\n Il ressort clairement de la figure\u00a02 que les diff\u00e9rences entre le TDR au prix juste et le TDR au seuil de rentabilit\u00e9 ne sont pas uniformes d\u2019une p\u00e9riode \u00e0 l\u2019autre. Il y a certaines p\u00e9riodes o\u00f9 les tarifs au prix juste et au seuil de rentabilit\u00e9 sont presque impossibles \u00e0 distinguer, tandis que dans d\u2019autres, les tarifs au seuil de rentabilit\u00e9 sont sup\u00e9rieurs de plusieurs cents\/kWh \u00e0 ceux des tarifs au prix juste. L\u2019importance de la diff\u00e9rence entre le TDR au prix juste et le TDR au seuil de rentabilit\u00e9 peut s\u2019expliquer par (1) la variabilit\u00e9 des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros et (2) la proportion de consommateurs avec contrat au cours du mois du passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire.<\/span><\/p>\n Variation des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros de 2012 \u00e0 2024<\/span><\/i><\/p>\n La figure\u00a03 illustre la variation des prix mensuels moyens du march\u00e9 de gros pour chaque p\u00e9riode de deux ans, de 2012 \u00e0 2024. Les ann\u00e9es o\u00f9 la volatilit\u00e9 des prix du march\u00e9 de gros est plus importante entra\u00eenent des variations plus \u00e9lev\u00e9es dans les prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros.<\/span><\/p>\n La tendance dans la variation des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros refl\u00e8te les fluctuations des \u00e9carts entre le TDR au seuil de rentabilit\u00e9 et le TDR au prix juste. En effet, rappelez-vous que dans la figure pr\u00e9c\u00e9dente, l\u2019\u00e9cart entre le TDR au prix juste et le TDR au seuil de rentabilit\u00e9 a commenc\u00e9 \u00e0 se refermer avant la p\u00e9riode 2016-2017. Ces tarifs \u00e9taient presque identiques \u00e9tant donn\u00e9 que la variation des prix mensuels moyens du march\u00e9 de gros avait atteint son niveau minimum. En outre, lorsque la variation des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros a commenc\u00e9 \u00e0 augmenter, l\u2019\u00e9cart entre ces tarifs a commenc\u00e9 \u00e0 se creuser, l\u2019\u00e9cart le plus important ayant \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 au cours de la p\u00e9riode 2021-2022. D\u2019ailleurs, c\u2019est au cours de cette p\u00e9riode qu\u2019on a observ\u00e9 la plus importante variation des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros par rapport aux autres p\u00e9riodes \u00e0 l\u2019\u00e9tude.<\/span><\/p>\n Ces r\u00e9sultats montrent que des variations plus importantes des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros co\u00efncident avec des augmentations notables des TDR au seuil de rentabilit\u00e9 par rapport aux TDR au prix juste. On pourrait intuitivement s\u2019y attendre. Plus la variation des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros est importante, plus l\u2019\u00e9cart entre le prix moyen au cours du mois du passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire et les prix moyens du march\u00e9 de gros au cours des mois pr\u00e9c\u00e9dents est grand. Cela s\u2019explique par le fait qu\u2019un plus grand nombre de clients avec contrat seront incit\u00e9s \u00e0 passer au TDR. En outre, une plus grande variabilit\u00e9 des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros sous-tend des p\u00e9riodes plus courtes de flamb\u00e9es soutenues du prix, ce qui signifie que l\u2019augmentation des co\u00fbts moyens pr\u00e9vus engag\u00e9s par les fournisseurs dans le sc\u00e9nario du TDR au seuil de rentabilit\u00e9 sera plus soudaine et grave comparativement aux ann\u00e9es o\u00f9 les variations sont moins importantes.<\/span><\/p>\n Proportion de clients avec contrat de 2012 \u00e0 2024<\/span><\/i><\/p>\n La figure\u00a04 montre la proportion de consommateurs r\u00e9sidentiels qui ont des contrats concurrentiels d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 tarif fixe et variable pour chaque mois de 2012 \u00e0 2024.<\/span><\/p>\n Comme on peut le voir, il y a eu une augmentation constante de la proportion de consommateurs avec contrat de janvier\u00a02012 \u00e0 d\u00e9cembre\u00a02024. Cette observation est importante, car le risque de passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire devient plus tangible lorsqu\u2019il y a une plus grande proportion de consommateurs avec contrat. Toutefois, la mesure dans laquelle les consommateurs passent \u00e0 l\u2019autre r\u00e9gime tarifaire d\u00e9pend des obstacles auxquels ils sont confront\u00e9s lorsqu\u2019ils tentent d\u2019annuler un contrat. Bien que tous les contrats soient assortis d\u2019un d\u00e9lai de r\u00e9flexion obligatoire de 10\u00a0jours, au cours duquel les consommateurs peuvent annuler des contrats imm\u00e9diatement sans p\u00e9nalit\u00e9 financi\u00e8re[13]<\/a><\/sup>, les annulations effectu\u00e9es pass\u00e9 ce d\u00e9lai exigent habituellement un pr\u00e9avis de 10 \u00e0 90\u00a0jours, et certains d\u00e9taillants facturent des frais de r\u00e9siliation pr\u00e9coce assimilables \u00e0 des p\u00e9nalit\u00e9s[14]<\/a><\/sup>. Ces frictions prot\u00e8gent les fournisseurs qui offrent le TDR contre une ru\u00e9e vers l\u2019autre r\u00e9gime tarifaire lorsque les prix du march\u00e9 de gros augmentent consid\u00e9rablement, car les consommateurs assujettis \u00e0 des politiques de r\u00e9siliation plus contraignantes ont moins \u00e0 gagner en passant au TDR. Quoi qu\u2019il en soit, ces politiques de r\u00e9siliation ne dissuadent pas tous les consommateurs de passer au TDR. Les consommateurs qui ont des contrats moins contraignants engagent des co\u00fbts li\u00e9s au passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire relativement faibles, de sorte que la migration vers le TDR reste assez ais\u00e9e. Ainsi, m\u00eame si le risque de passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire, et donc d\u2019imposer un fardeau aux consommateurs sans contrat, serait plus \u00e9lev\u00e9 en l\u2019absence de frais de r\u00e9siliation et d\u2019exigences en mati\u00e8re de pr\u00e9avis, le passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire reste avantageux pour certains consommateurs avec contrat. Si l\u2019on ajoute \u00e0 cela le fait qu\u2019un plus grand nombre de consommateurs avec contrat entra\u00eenent une augmentation du nombre de contrats venus \u00e0 expiration lors des mois o\u00f9 les prix du march\u00e9 de gros sont \u00e9lev\u00e9s, les fournisseurs qui offrent le TDR sont expos\u00e9s \u00e0 un plus grand risque li\u00e9 au prix lorsque de nombreux consommateurs souscrivent \u00e0 des r\u00e9gimes concurrentiels \u00e0 tarif fixe et \u00e0 tarif variable.<\/span><\/p>\n 3. CONCLUSION<\/strong><\/p>\n L\u2019adoption du r\u00e8glement sur le tarif de dernier recours en janvier\u00a02025 a permis aux petits consommateurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 au d\u00e9tail de l\u2019Alberta de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un tarif fixe par d\u00e9faut de deux ans. Contrairement \u00e0 son pr\u00e9d\u00e9cesseur \u00e0 tarif variable, l\u2019option de tarifs r\u00e8glement\u00e9s, le TDR garantit un prix stable aux consommateurs, ce qui peut \u00eatre particuli\u00e8rement important pour les m\u00e9nages \u00e0 faible revenu. Cependant, \u00e9tant donn\u00e9 que le prix du TDR est fix\u00e9 \u00e0 l\u2019avance pour des p\u00e9riodes de deux ans \u00e0 la fois, il s\u2019agit d\u2019une option all\u00e9chante pour les consommateurs avec contrat qui peuvent passer au TDR si les prix du march\u00e9 de gros augmentent. Les consommateurs avec contrat ne paient pas pour cette option; ce sont les consommateurs sans contrat qui assument la prime implicite de l\u2019option, en raison des prix \u00e9lev\u00e9s sur le TDR.<\/span><\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que les consommateurs sans contrat ont tendance \u00e0 avoir un revenu relativement faible et \u00e0 ne pas avoir un emploi s\u00fbr qui leur permettrait d\u2019obtenir des contrats moins co\u00fbteux pour l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de leur m\u00e9nage[15]<\/a><\/sup>, l\u2019analyse pr\u00e9sent\u00e9e dans le pr\u00e9sent document sous-tend que les m\u00e9nages albertains \u00e0 plus faibles revenus subventionnent la consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 des consommateurs mieux nantis de la province, en payant plus que leurs propres co\u00fbts d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 qu\u2019ils engagent, en souscrivant au TDR. Bien que le montant de la subvention d\u00e9pende de la volont\u00e9 et de la capacit\u00e9 d\u2019autres consommateurs \u00e0 passer au TDR par opportunisme, ainsi que de la volatilit\u00e9 des prix du march\u00e9 de gros, l\u2019analyse utilisant les donn\u00e9es de 2012 \u00e0 2024 donne \u00e0 penser que les co\u00fbts exc\u00e9dentaires pourraient \u00eatre assez importants, les consommateurs sans contrat payant habituellement au moins 10\u00a0% de plus que le prix juste, et parfois beaucoup plus. Le co\u00fbt de la stabilit\u00e9 du prix, compte tenu de la conception du TDR, est un transfert important des m\u00e9nages les plus pauvres de la province vers ceux qui ont une plus grande capacit\u00e9 financi\u00e8re.<\/span><\/p>\n Ce constat sugg\u00e8re que le TDR devrait \u00eatre modifi\u00e9. Par exemple, le fait de r\u00e9duire le TDR \u00e0 un prix fixe d\u2019un an r\u00e9duirait consid\u00e9rablement la n\u00e9cessit\u00e9 pour les fournisseurs de facturer des frais sup\u00e9rieurs aux co\u00fbts. Autrement, le TDR pourrait \u00eatre \u00e9tabli sur une p\u00e9riode mobile de deux ans afin d\u2019int\u00e9grer les changements dans les prix courants et pr\u00e9vus du march\u00e9 de gros, de mani\u00e8re \u00e0 donner aux consommateurs avec contrat une moins grande incitation \u00e0 passer \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire lorsque le co\u00fbt de l\u2019\u00e9nergie augmente. Si l\u2019on autorisait le rajustement du TDR de temps \u00e0 autre pour tenir compte des changements dans les conditions du march\u00e9, comme le fait le Maryland avec le tarif d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par d\u00e9faut[16]<\/a><\/sup>, cela all\u00e9gerait consid\u00e9rablement la pression exerc\u00e9e par le passage des consommateurs \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire sur les co\u00fbts moyens pr\u00e9vus par les fournisseurs qui offrent le TDR.<\/span><\/p>\n ANNEXE 1 : LA FORMULATION MATH\u00c9MATIQUE DU MOD\u00c8LE<\/strong><\/p>\n Hypoth\u00e8ses du mod\u00e8le<\/span><\/i><\/p>\n Aux fins de la pr\u00e9sente analyse, j\u2019ai suppos\u00e9 que les seuls co\u00fbts engag\u00e9s par les fournisseurs qui offrent le TDR d\u00e9coulent de l\u2019acquisition de production d\u2019\u00e9nergie \u00e0 partir du bassin \u00e9nerg\u00e9tique de l\u2019Alberta. Tous les co\u00fbts associ\u00e9s au transport, \u00e0 la distribution et \u00e0 la facturation sont exclus du mod\u00e8le, car ils ne sont pas inclus dans les frais \u00e9nerg\u00e9tiques factur\u00e9s aux consommateurs[17]<\/a><\/sup>. Bien que les fournisseurs qui offrent le TDR puissent \u00e9galement acheter une partie ou la totalit\u00e9 de leur production au moyen de contrats \u00e0 terme, il n\u2019existe pas de m\u00e9thode particuli\u00e8re d\u2019acquisition de production d\u2019\u00e9nergie requise en vertu du r\u00e8glement sur le tarif de dernier recours[18]<\/a><\/sup>. De plus, \u00e9tant donn\u00e9 que les tarifs offerts dans le cadre de contrats concurrentiels sont fond\u00e9s en grande partie sur les prix du march\u00e9 de gros (comme on l\u2019a d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9), le risque de passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire par les consommateurs avec contrat ne d\u00e9coule pas de la fluctuation des prix \u00e0 terme. Cela indique que les prix du march\u00e9 de gros refl\u00e8tent mieux l\u2019augmentation des co\u00fbts subie par les fournisseurs qui offrent le TDR lorsque le passage des consommateurs \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire devient pr\u00e9occupant.<\/span><\/p>\n De plus, dans le sc\u00e9nario du TDR au seuil de rentabilit\u00e9, j\u2019ai suppos\u00e9 que les consommateurs avec contrat ne passent au TDR qu\u2019au cours du mois o\u00f9 le prix moyen du march\u00e9 de gros est le plus \u00e9lev\u00e9, en tenant pour acquis que la volont\u00e9 de passer \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire suit une distribution uniforme fond\u00e9e sur les \u00e9conomies que le TDR offre par rapport au prix moyen du march\u00e9 de gros ce mois-l\u00e0. Ces hypoth\u00e8ses permettent au mod\u00e8le de tenir compte de la migration des consommateurs qui d\u00e9coule de la variabilit\u00e9 des prix du march\u00e9 de gros, mais elles \u00e9liminent le bruit et l\u2019erreur potentielle qui peuvent d\u00e9couler d\u2019estimations plus granulaires du taux de migration des consommateurs. De plus, nous ne nous attendons pas \u00e0 observer une migration additionnelle apr\u00e8s le mois o\u00f9 le prix moyen du march\u00e9 de gros est le plus \u00e9lev\u00e9, car les \u00e9conomies r\u00e9alis\u00e9es pendant ces mois ne seraient pas aussi importantes que si ces consommateurs avaient migr\u00e9 plus t\u00f4t.<\/span><\/p>\n D\u00e9rivation du TDR au prix juste<\/span><\/i><\/p>\n Supposons que \u03b1 repr\u00e9sente la proportion de consommateurs avec contrat sur une p\u00e9riode donn\u00e9e de deux ans. Cela signifie que la proportion de consommateurs sans contrat dans cette p\u00e9riode de deux ans est repr\u00e9sent\u00e9e par 1 \u2013 \u03b1. De plus, supposons que Pi<\/sub>, i <\/i>= 1, 2, \u2026, 24, repr\u00e9sente le prix moyen du march\u00e9 de gros au cours du mois i<\/i>.<\/span><\/p>\n Dans le sc\u00e9nario du TDR au prix juste, les fournisseurs qui offrent le TDR servent 1 \u2013 \u03b1 consommateurs chaque mois pour lequel leurs tarifs de dernier recours sont en place. Cela signifie que, pour la dur\u00e9e d\u2019une p\u00e9riode de TDR, un total de 24(1 \u2013 \u03b1) de consommateurs est servi. \u00c9tant donn\u00e9 que le prix moyen de la production au cours d\u2019un mois est d\u00e9termin\u00e9 par le prix moyen du march\u00e9 de gros de ce mois, le co\u00fbt moyen pr\u00e9vu associ\u00e9 \u00e0 l\u2019offre du TDR est calcul\u00e9 comme suit :<\/span><\/p>\n qui se simplifie \u00e0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Ainsi, les TDR n\u00e9cessaires pour que les fournisseurs atteignent le seuil de rentabilit\u00e9 dans ce sc\u00e9nario sont donn\u00e9s par<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n D\u00e9rivation du TDR au seuil de rentabilit\u00e9<\/span><\/i><\/p>\n Maintenant, lorsque la migration des consommateurs est autoris\u00e9e, les fournisseurs qui offrent le TDR servent des clients sans contrat pour chaque mois o\u00f9 leurs tarifs de dernier recours sont en place, et ils servent une proportion de consommateurs avec contrat pendant des mois o\u00f9 les prix moyens du march\u00e9 de gros sont \u00e9lev\u00e9s \u00e0 un niveau comparable. Supposons que \u03b8 repr\u00e9sente la proportion de consommateurs avec contrat qui passent au TDR au cours du mois o\u00f9 le prix moyen du march\u00e9 de gros est le plus \u00e9lev\u00e9. De plus, supposons que m<\/i> repr\u00e9sente le nombre de mois pendant lesquels les fournisseurs qui offrent le TDR servent des clients avec contrat. Cela signifie que, pour chacun des m<\/i> mois, les fournisseurs qui offrent le TDR servent \u03b8\u03b1 consommateurs avec contrat, donc m<\/i>\u03b8\u03b1 consommateurs avec contrat sont servis au total. Le co\u00fbt moyen pr\u00e9vu associ\u00e9 \u00e0 l\u2019offre du TDR est calcul\u00e9 comme suit\u00a0:<\/span><\/p>\n qui se simplifie \u00e0<\/span><\/p>\n ou<\/span><\/p>\n o\u00f9 PH<\/sup><\/i> donne le prix moyen du march\u00e9 de gros au cours des mois o\u00f9 les consommateurs avec contrat sont factur\u00e9s au TDR.<\/span><\/p>\n Maintenant, dans le sc\u00e9nario du TDR au seuil de rentabilit\u00e9, les revenus nets que tirent les fournisseurs qui offrent le TDR du service \u00e0 des consommateurs sans contrat sont calcul\u00e9s comme suit\u00a0:<\/span><\/p>\n De m\u00eame, les revenus nets que tirent les fournisseurs qui offrent le TDR du service \u00e0 \u03b8a <\/i>consommateurs avec contrat sont calcul\u00e9s comme suit\u00a0:<\/span><\/p>\n Par cons\u00e9quent, le TDR au seuil de rentabilit\u00e9, TDRBE<\/i>, est d\u00e9termin\u00e9 comme suit\u00a0:<\/span><\/p>\n qui se simplifie \u00e0<\/span><\/p>\n Pour d\u00e9terminer \u00e0 quel moment le TDR au seuil de rentabilit\u00e9 est sup\u00e9rieur au TDR au prix juste, il faut d\u00e9terminer les conditions o\u00f9\u00a0:<\/span><\/p>\n Nous obtenons l\u2019\u00e9quation\u00a0:<\/span><\/p>\n N\u2019oubliez pas que E<\/i>[AC<\/i>]F<\/sup><\/i> repr\u00e9sente la moyenne des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros qui pr\u00e9valent sur la dur\u00e9e de deux ans du TDR et que PH<\/sup><\/i> repr\u00e9sente la moyenne des prix moyens mensuels du march\u00e9 de gros qui justifient l\u2019utilisation du TDR par les consommateurs avec contrat. \u00c9tant donn\u00e9 que PH <\/i>donne plus de poids aux prix moyens mensuels \u00e9lev\u00e9s du march\u00e9 de gros, on constate que E<\/i>[AC<\/i>]F<\/sup> <\/i>ne sera jamais sup\u00e9rieur \u00e0 PH<\/sup><\/i>, ce qui signifie que les tarifs de dernier recours n\u00e9cessaires pour que les fournisseurs atteignent le seuil de rentabilit\u00e9 lorsque le consommateur est autoris\u00e9 \u00e0 passer \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire seront toujours sup\u00e9rieurs aux tarifs de dernier recours suffisants dans le sc\u00e9nario du TDR \u00e0 prix juste.<\/span><\/p>\n 4. ANNEXE 2 : NOTE SUR L\u2019ESTIMATION DE THETA<\/strong><\/p>\n Le calcul de \u03b8 est r\u00e9cursif par nature : sa mesure d\u00e9pend de l\u2019ampleur des \u00e9conomies que le TDR offre, mais le calcul du TDR au seuil de rentabilit\u00e9 d\u00e9pend de \u03b8 lui-m\u00eame. Pour contourner cette complication, on a estim\u00e9 \u03b8 \u00e0 la variation en pourcentage du prix moyen du march\u00e9 de gros par rapport aux mois pr\u00e9c\u00e9dant le passage \u00e0 un autre r\u00e9gime tarifaire du consommateur avec contrat et au mois au cours duquel le passage devait avoir lieu. Cette adaptation assure que \u03b8 mesure la volont\u00e9 de migrer apr\u00e8s que les consommateurs avec contrat ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 un changement de prix important.\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n * Je tiens \u00e0 souligner ma reconnaissance pour les conseils re\u00e7us de M. Aidan Hollis pour l\u2019\u00e9laboration du pr\u00e9sent article et tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que toute erreur qui persisterait est mienne. Le pr\u00e9sent article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la bourse Dr. Albert Herman Award in Economics.<\/span><\/p>\n Avertissement\u00a0: L\u2019auteure du pr\u00e9sent article travaille actuellement pour l\u2019Alberta Utilities Commission en tant qu\u2019\u00e9tudiante d\u2019\u00e9t\u00e9. Le pr\u00e9sent article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 dans son int\u00e9gralit\u00e9 avant le d\u00e9but de cet emploi, et les opinions exprim\u00e9es ici sont uniquement celles de l\u2019auteure et ne refl\u00e8tent pas la politique ou la position officielle de l\u2019Alberta\u00a0Utilities Commission.<\/span><\/p>\n 1<\/a><\/sup>\u00a0<\/span>Alberta Utilities Commission, \u00ab History of the Electricity Industry \u00bb (derni\u00e8re consultation le 4 janvier 2026), en ligne : <auc.ab.ca\/history-electric-industry<\/a>>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/CHaley_Figure1.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/CHaley_Figure2.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/CHaley_Figure3.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/CHaley_Figure4.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f1-300x101.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f2-300x110.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f3-fr-300x101.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f4-300x83.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f5-300x79.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f6-300x64.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f7-fr-300x51.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n<\/a> ![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f8-fr-300x57.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f9-fr-300x116.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f10-fr-300x71.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f12-fr-300x56.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/f11-300x161.png\")
<\/a><\/span><\/p>\n\n