{"id":5051,"date":"2024-07-19T23:12:11","date_gmt":"2024-07-19T23:12:11","guid":{"rendered":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/?p=5051"},"modified":"2024-07-19T23:12:11","modified_gmt":"2024-07-19T23:12:11","slug":"fossil-future-alex-epstein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/book-reviews\/fossil-future-alex-epstein","title":{"rendered":"FOSSIL FUTURE<\/em>, ALEX EPSTEIN"},"content":{"rendered":"

I. INTRODUCTION<\/strong><\/p>\n

S\u2019il y a une chose que l\u2019on puisse reconna\u00eetre au sujet d\u2019Alex\u00a0Epstein, qui se d\u00e9crit lui-m\u00eame comme un philosophe et un expert en \u00e9nergie, c\u2019est qu\u2019il ne craint pas d\u2019aller \u00e0 contre-courant. Son dernier opus, Fossil Fuels<\/em>[1]<\/sup>, sous-titr\u00e9 \u00ab\u00a0Why Global Human Thrive Requires More Oil, Coal, and Natural Gas \u2013 Not Less\u00a0\u00bb, remet en question presque toutes les pr\u00e9misses de la campagne urgente visant \u00e0 remplacer les combustibles conventionnels par des solutions de rechange plus \u00e9cologiques[2]<\/sup>. Et ces proclamations d\u2019urgence pr\u00e9sum\u00e9e confrontent continuellement le public. Pour ne citer qu\u2019un exemple tir\u00e9 de ce qui fait les manchettes aujourd\u2019hui, mentionnons le num\u00e9ro du 5\u00a0septembre\u00a02023 du Washington\u00a0Post <\/em>qui publiait \u00e0 la une\u00a0: [traduction] \u00ab\u00a0Les maux li\u00e9s au climat menacent l\u2019humanit\u00e9\u00a0\u00bb[3]<\/sup>. Le principal \u00e9ditorial de la m\u00eame \u00e9dition a fustig\u00e9 le conseil scolaire du Texas pour avoir envisag\u00e9 une norme de programme stipulant que\u00a0\u00ab\u00a0l\u2019activit\u00e9 humaine influencerait [au lieu de \u201cinfluence\u201d] le climat\u00a0\u00bb [traduction][4]<\/sup>. L\u2019\u00e9ditorial reconna\u00eet que le Texas \u00ab\u00a0devient toujours plus chaud en \u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb [traduction], mais il rappelle que \u00ab\u00a0la gravit\u00e9 et la fr\u00e9quence de la chaleur extr\u00eame ne feront qu\u2019augmenter \u00e0 mesure que la plan\u00e8te se r\u00e9chauffe, en raison de l\u2019utilisation des combustibles fossiles\u00a0\u00bb [traduction][5]<\/sup>.<\/p>\n

Pour Epstein, ce genre d\u2019avertissements s\u00e9v\u00e8res des m\u00e9dias grand public cristallise le probl\u00e8me qu\u2019est la fa\u00e7on dont le public est inform\u00e9. Pour l\u2019auteur, les combustibles fossiles ne sont pas la menace \u2014 mais plut\u00f4t le salut \u2014 de la civilisation humaine. Qui plus est, non pas seulement comme un pont vers un avenir sans carbone\u00a0: contrairement aux porte-parole des services publics et m\u00eame de l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re qui souscrivent sans r\u00e9serve aux objectifs de \u00ab\u00a0carboneutralit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 plus long terme (tout en reconnaissant le besoin d\u2019hydrocarbures pour alimenter les soci\u00e9t\u00e9s pendant au moins une d\u00e9cennie ou deux), Epstein affirme, dans son volumineux ouvrage Fossil Future <\/em>(qui s\u2019\u00e9tend sur 430\u00a0pages), que l\u2019humanit\u00e9 aura besoin ind\u00e9finiment d\u2019un approvisionnement robuste en combustibles fossiles. Ainsi, tandis que les environnementalistes pourraient consid\u00e9rer Epstein comme un climatosceptique extr\u00eame, il pourrait renverser le paradigme et apposer aux partisans de l\u2019\u00e9limination rapide des combustibles fossiles l\u2019\u00e9tiquette de n\u00e9gationnistes de l\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n

Par souci de justice (et de clart\u00e9), Epstein ne nie pas que les \u00e9missions de carbone contribuent au r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te. Bien au contraire, dans une entr\u00e9e en mati\u00e8re de 100\u00a0pages avant de toucher \u00e0 l\u2019essentiel de son propos, Epstein d\u00e9veloppe sa th\u00e8se de base selon laquelle les avantages des combustibles fossiles sur le plan du d\u00e9veloppement \u00e9conomique et du confort humain de base l\u2019emportent de loin sur les inconv\u00e9nients environnementaux et qu\u2019en outre, insiste-t-il, les r\u00e9percussions n\u00e9gatives sont \u00ab\u00a0ma\u00eetrisable\u00a0\u00bb par l\u2019utilisation de combustibles fossiles.<\/p>\n

II. PREMIERS PLANS<\/strong><\/p>\n

L\u2019ouverture d\u2019une centaine de pages (Partie I de Fossil Future<\/em>) est essentiellement une \u00e9laboration du sous-titre pas si succinct de l\u2019ouvrage. Epstein s\u2019invite en proposant des r\u00e9flexions sur la fa\u00e7on dont notre \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances\u00a0\u00bb (une expression pris\u00e9e par Epstein) s\u2019articule dans la pratique. Une cha\u00eene d\u2019information sur des questions scientifiques prend ancrage chez des \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb dont l\u2019analyse est communiqu\u00e9e \u00e0 des \u00ab\u00a0diffuseurs\u00a0\u00bb (p. ex. des journalistes de journaux grand public, des \u00e9ducateurs et des porte-parole d\u2019institutions scientifiques) pour cheminer jusqu\u2019\u00e0 des \u00ab\u00a0\u00e9valuateurs\u00a0\u00bb (\u00e9ditorialistes, autres commentateurs publics et d\u00e9cideurs politiques)[6]<\/sup>. Epstein d\u00e9nonce \u00e0 plusieurs reprises une \u00ab\u00a0cha\u00eene de distorsions\u00a0\u00bb dans ce syst\u00e8me de connaissances descendant depuis des experts jusqu\u2019\u00e0 des \u00e9valuateurs[7]<\/sup>.<\/p>\n

L\u2019auteur ajoute que \u00ab des milliards de personnes souffrent et meurent en raison du manque d\u2019acc\u00e8s \u00e0 de l\u2019\u00e9nergie rentable \u00bb [traduction][8]<\/sup> et y va de critiques \u00e0 l\u2019endroit de \u00ab\u00a0nos experts d\u00e9sign\u00e9s\u00a0\u00bb (individus ou institutions choisis par le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances\u00a0\u00bb pour se prononcer sur les implications de la recherche dans le domaine du climat) pour leur persistance \u00e0 ignorer les avantages li\u00e9s aux combustibles fossiles[9]<\/sup>. Il y \u00e9num\u00e8re, dans ce passage, un \u00e9ventail d\u2019\u00ab\u00a0experts d\u00e9sign\u00e9s\u00a0\u00bb bien connus (comme James\u00a0Hansen, Michael\u00a0Mann, Al\u00a0Gore, Amory\u00a0Lovins, etc.) qui ont insist\u00e9 sur les cons\u00e9quences catastrophiques d\u2019une d\u00e9pendance continue aux combustibles fossiles tout en restant muets, aux dires de l\u2019auteur, dans leur \u00ab argumentaire moral \u00bb voulant d\u2019\u00e9liminer <\/em>
\nces carburants, devraient \u00ab int\u00e9grer [\u2026] les avantages uniques, consid\u00e9rables et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment n\u00e9cessaires qu\u2019offrent les combustibles fossiles \u00bb[10]<\/sup>.<\/p>\n

En plus des conseils des experts d\u00e9sign\u00e9s qui laissent perplexe, Epstein mentionne le fait que \u00ab\u00a0notre syst\u00e8me de connaissances\u00a0\u00bb [traduction] (souvent dirig\u00e9 par ces m\u00eames experts) \u00ab appuie r\u00e9guli\u00e8rement l\u2019\u00e9limination des deux solutions de rechange les plus rentables et non \u00e9mettrices aux combustibles fossiles \u2014 des solutions de rechange que vous vous attendriez \u00e0 ce que quiconque s\u2019int\u00e9resse aux \u00e9missions de carbone d\u00e9fende avec enthousiasme, soit l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire et l\u2019\u00e9nergie hydro\u00e9lectrique \u00bb [traduction][11]<\/sup>. En outre, tandis qu\u2019Epstein conc\u00e8de que le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances\u00a0\u00bb soutient \u00ab\u00a0en th\u00e9orie\u00a0\u00bb l\u2019\u00e9nergie \u00e9olienne et solaire, \u00ab\u00a0en pratique\u00a0\u00bb, ces technologies \u00ab\u00a0doivent composer avec une opposition g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e\u00a0\u00e0 l\u2019\u00e9chelle locale\u00a0\u00bb parce qu\u2019elles exigent l\u2019exploitation mini\u00e8re, l\u2019utilisation de \u00ab\u00a0tr\u00e8s grandes superficies\u00a0\u00bb et impliquent \u00ab\u00a0l\u2019am\u00e9nagement de lignes de transport d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur des distances de longueur in\u00e9dite\u00a0\u00bb [traduction][12]<\/sup>.<\/p>\n

Une autre accusation port\u00e9e par Epstein est que les diffuseurs et les \u00e9valuateurs se rendent trop facilement aux arguments des \u00ab\u00a0catastrophisateurs\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0effets secondaires\u00a0\u00bb des combustibles fossiles (deux autres termes pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s du livre). Dans la partie I[13]<\/sup>, l\u2019auteur condamne un tel \u00ab\u00a0catastrophisme\u00a0\u00bb, tout en affirmant que \u00ab\u00a0le bilan r\u00e9el de notre syst\u00e8me de connaissances sur les changements climatiques est diam\u00e9tralement erron\u00e9\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0exag\u00e8re consid\u00e9rablement les effets secondaires\u00a0\u00bb [traduction][14]<\/sup>.<\/p>\n

Pour r\u00e9sumer, les premi\u00e8res sections du livre pointent du doigt un \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances\u00a0\u00bb au sens large qui aurait bross\u00e9 un tableau qui, aux dires de l\u2019auteur, privil\u00e9gie les conseils de mauvais experts et pr\u00e9sente des points de vue influents qui sont non seulement anti-\u00e9nergie, en particulier, mais aussi, en fin de compte, anti-humains, en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

III. POURQUOI LES D\u00c9FENSEURS DE L\u2019ENVIRONNEMENT SONT-ILS SI \u00ab ANTI-HUMAINS \u00bb ?<\/strong><\/p>\n

Epstein ne pose pas cette question pr\u00e9cise. C\u2019est toutefois le dilemme qui transcende une section abondante intitul\u00e9e \u00ab\u00a0The Anti-Impact Framework\u00a0\u00bb[15]<\/sup>\u00a0(le cadre\u00a0anti-impact). La discussion qui s\u2019ensuit semble fondamentale \u00e0 tous les propos d\u2019Epstein au sujet des choix \u00e9nerg\u00e9tiques qui s\u2019offrent \u00e0 nous et des champs de forces qui les entourent. C\u2019est ici que l\u2019auteur se pr\u00e9sente le plus ostensiblement sous son jour de philosophe. Son argument central \u2014 et incontestablement controvers\u00e9 \u2014 est que ceux qui pr\u00e9conisent l\u2019\u00e9limination rapide des combustibles fossiles nourrissent un \u00ab\u00a0objectif moral principal\u00a0\u00bb qui est fondamentalement \u00ab\u00a0anti-humain\u00a0\u00bb [traduction][16]<\/sup>.<\/p>\n

Epstein d\u00e9veloppe cette th\u00e9orie en soutenant que les environnementalistes[17]<\/sup> examinent tous les projets de d\u00e9veloppement \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 travers un prisme anti-impact<\/em>. \u00c0 son avis, ils pr\u00e9sentent un concept de la nature voulant que celle-ci, \u00e0 l\u2019\u00e9tat non perturb\u00e9, maintienne un \u00ab\u00a0\u00e9quilibre fragile\u00a0\u00bb, de sorte que les activit\u00e9s humaines ayant un impact environnemental important menacent de renverser cet \u00e9quilibre[18]<\/sup>. L\u2019auteur a tellement de choses \u00e0 dire \u00e0 ce sujet qu\u2019il faudrait plusieurs pages ne serait-ce que pour r\u00e9sumer ses propos. Cependant, certains extraits peuvent en illustrer l\u2019essence. Epstein cite une critique favorable de l\u2019ouvrage intitul\u00e9 The End of Nature <\/em>(1989), r\u00e9dig\u00e9 par un \u00e9minent environnementaliste, Bill\u00a0McKibben\u00a0:<\/p>\n

Le bonheur humain, et certainement la f\u00e9condit\u00e9 humaine, n\u2019est pas aussi important qu\u2019une plan\u00e8te sauvage et saine [\u2026] D\u2019ici \u00e0 ce que l\u2019Homo sapiens <\/em>d\u00e9cide de se ranger du c\u00f4t\u00e9 de la nature, certains d\u2019entre nous ne peuvent qu\u2019esp\u00e9rer que le bon virus vienne faire son \u0153uvre [traduction][19]<\/sup>.<\/p>\n

Epstein reconna\u00eet rapidement que ces exemples flagrants de \u00ab\u00a0d\u00e9signation explicite de notre objectif principal d\u2019\u00e9liminer l\u2019impact humain\u00a0\u00bb sont \u00ab\u00a0relativement rares\u00a0\u00bb [traduction][20]<\/sup>, mais il pr\u00e9sente cette parcelle d\u2019information comme preuve r\u00e9v\u00e9latrice du v\u00e9ritable programme des naturalistes radicaux (et, par extension, des d\u00e9tracteurs des combustibles fossiles les plus virulents). Des exhortations plus vagues, comme \u00ab\u00a0passer au vert\u00a0\u00bb, affirme Epstein, \u00e9dulcorent le programme anti-impact <\/em>plus radical, mais, dans la pratique, elles exhortent ind\u00e9fectiblement \u00e0 \u00ab\u00a0\u00e9liminer tous les types d\u2019impacts humains \u2014 y compris la grande majorit\u00e9 des impacts humains qui sont b\u00e9n\u00e9fiques \u00e0 l\u2019\u00e9panouissement humain\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][21]<\/sup>.<\/p>\n

Pour revenir \u00e0 la tension inn\u00e9e entre la protection de l\u2019environnement et la mise en valeur des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques, Epstein souligne que chaque type d\u2019\u00e9nergie, qu\u2019elle soit conventionnelle ou renouvelable, a une incidence significative sur le milieu naturel\u00a0:<\/p>\n

Toutes les formes d\u2019\u00e9nergie rentable sous-tendent l\u2019exploitation de ressources naturelles \u2014 transformant le milieu naturel de mani\u00e8re significative [\u2026] L\u2019un des aspects cruciaux, c\u2019est que m\u00eame lorsque le syst\u00e8me de connaissances traditionnel ne soutient pas activement l\u2019arr\u00eat d\u2019un certain d\u00e9veloppement, il demeure tr\u00e8s complaisant envers ceux qui tentent de l\u2019arr\u00eater \u2014 parce qu\u2019ils cherchent \u00e0 \u00e9liminer une certaine forme d\u2019impact humain, ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019incarnation m\u00eame de la moralit\u00e9 [traduction][22]<\/sup>.<\/p>\n

R\u00e9ciproquement, l\u2019auteur d\u00e9plore que le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances\u00a0\u00bb consid\u00e8re que \u00ab\u00a0les effets secondaires importants de l\u2019\u00e9nergie rentable sont immoraux et doivent \u00eatre \u00e9limin\u00e9s\u00a0\u00bb [traduction][23]<\/sup>. Par ailleurs, Epstein d\u00e9peint de fa\u00e7on malhonn\u00eate le contraste que ses adversaires font ressortir entre une nature immacul\u00e9e et nourrici\u00e8re et des r\u00e9percussions n\u00e9fastes de l\u2019activit\u00e9 humaine. \u00ab\u00a0Ils savent\u00a0\u00bb, affirme-t-il, que \u00ab\u00a0le danger climatique a toujours \u00e9t\u00e9 une menace pour la vie humaine que la plupart d\u2019entre nous dans le \u2018monde artificialis\u00e9\u2019 ne peuvent pas m\u00eame imaginer aujourd\u2019hui\u00a0\u00bb et que \u00ab\u00a0selon le niveau de vie moderne [une nature sauvage] serait un espace plut\u00f4t inhospitalier\u00a0\u00bb [traduction][24]<\/sup>.<\/p>\n

Vers la fin de cette discussion, l\u2019auteur nous exhorte \u00e0 rejeter le \u00ab\u00a0cadre anti-impact\u00a0\u00bb qui, dit-il, fa\u00e7onne ind\u00fbment le discours sur les changements climatiques et les \u00ab\u00a0effets secondaires\u00a0\u00bb de la production et de la consommation d\u2019\u00e9nergie. Il devrait \u00eatre remplac\u00e9, pr\u00e9tend-il, par un \u00ab\u00a0cadre humain florissant\u00a0\u00bb qui consid\u00e8re le \u00ab\u00a0contexte complet\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0pesant les avantages et les effets secondaires des diff\u00e9rentes formes d\u2019\u00e9nergie par rapport \u00e0 l\u2019\u00e9panouissement humain \u2014 ni en ignorant ni en catastrophant quoi que ce soit\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][25]<\/sup>.<\/p>\n

Epstein conclut la partie I de Fossil Future <\/em>en d\u00e9voilant enfin sa mission ou son \u00ab\u00a0projet\u00a0\u00bb, comme il l\u2019appelle. Il raconte qu\u2019environ 14\u00a0ans plus t\u00f4t, il avait entrepris une \u00e9tude des choix \u00e9nerg\u00e9tiques de la soci\u00e9t\u00e9 et qu\u2019il en \u00e9tait venu rapidement \u00e0 la conclusion que 1) l\u2019avenir des combustibles fossiles dans le bouquet \u00e9nerg\u00e9tique est une question extr\u00eamement importante, mais que 2) le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances principal\u00a0\u00bb, en int\u00e9grant son \u00ab\u00a0cadre anti-impact garantit de nous aiguiller sur une voie destructrice et anti-humaine, et sa prescription d\u2019\u00e9liminer rapidement les combustibles fossiles pourrait bien avoir des effets catastrophiques\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][26]<\/sup>. Il a ensuite cherch\u00e9 \u00ab\u00a0un expert g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb qui pourrait fournir une \u00ab\u00a0\u00e9valuation compl\u00e8te du contexte\u00a0\u00bb plus \u00e9clair\u00e9e, mais il a constat\u00e9 que les sp\u00e9cialistes des sujets les plus importants (\u00ab\u00a0\u00e9nergie, \u00e9conomie, sciences de l\u2019environnement, science du climat\u00a0\u00bb) \u00e9taient \u00ab\u00a0sous l\u2019influence du cadre anti-impact\u00a0\u00bb dont se m\u00e9fie si profond\u00e9ment Epstein[27]<\/sup>. C\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu\u2019il a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019ajouter un chapeau d\u2019\u00ab\u00a0expert g\u00e9n\u00e9ral des combustibles fossiles\u00a0\u00bb \u00e0 son habit de philosophe \u00ab\u00a0en m\u2019appuyant sur les meilleures sources et les meilleurs sp\u00e9cialistes que j\u2019ai pu trouver\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][28]<\/sup>. Le r\u00e9sultat est Fossil Future<\/em>, une \u00ab\u00a0synth\u00e8se de tout ce que [Epstein]\u00a0a appris \u00bb\u00a0[traduction][29]<\/sup>.<\/p>\n

IV. \u00c0 PROPOS DU BOUQUET D\u2019AVANTAGES<\/strong><\/p>\n

La Partie\u00a0II de Fossil Fuels<\/em>[30]<\/sup> entreprend d\u2019\u00e9duquer le lecteur sur les avantages li\u00e9s \u00e0 la combustion de combustibles fossiles. Le style d\u2019expos\u00e9 d\u2019Epstein ne fait pas dans la demi-mesure. Bien que ces \u00ab\u00a0avantages\u00a0\u00bb aient \u00e9t\u00e9 un bruit de fond dans les pages pr\u00e9c\u00e9dentes[31]<\/sup>, l\u2019auteur affirme qu\u2019ils \u00ab\u00a0sont beaucoup plus importants que ce que j\u2019ai pu expliquer jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent\u00a0\u00bb. De toute \u00e9vidence, Epstein n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 gonfler l\u2019ambition qu\u2019il se propose de r\u00e9aliser.<\/p>\n

Il commence par quelques r\u00e9flexions sur la signification de la notion de \u00ab\u00a0plan\u00e8te habitable\u00a0\u00bb, un terme qu\u2019il per\u00e7oit comme un exemple de \u00ab\u00a0terminologie vague et confuse en mati\u00e8re d\u2019environnement\u00a0\u00bb. Le terme entrelace deux objets diff\u00e9rents, poursuit-il\u00a0: une plan\u00e8te qui est \u00ab\u00a0hautement habitable pour l\u2019\u00eatre humain\u00a0\u00bb et une plan\u00e8te \u00ab\u00a0immacul\u00e9e\u00a0\u00bb qui est \u00ab\u00a0pr\u00e9tendument plus habitable\u00a0\u00bb pour un large \u00e9ventail d\u2019esp\u00e8ces[32]<\/sup>. C\u2019est l\u2019ancienne version, o\u00f9 l\u2019\u00eatre humain et son \u00e9panouissement sont \u00e0 l\u2019\u00e9picentre, que privil\u00e9gie Epstein. La question de savoir ce qui d\u00e9finit un monde habitable et ce qui le favorise occupe les pages suivantes. Les qualit\u00e9s qui lui servent de r\u00e8gle \u00e9talon sont (1) \u00ab\u00a0nourrici\u00e8re<\/em>\u00a0\u00bb, (2) \u00ab\u00a0s\u00e9curitaire<\/em>\u00a0\u00bb et (3) \u00ab\u00a0regorgeant de possibilit\u00e9s\u00a0<\/em>\u00bb\u00a0[traduction][33]<\/sup>. Comme il fallait s\u2019y attendre, Epstein consid\u00e8re la production et l\u2019utilisation des combustibles fossiles comme le moyen d\u2019atteindre ces objectifs d\u2019habitabilit\u00e9.<\/p>\n

Le chapitre pr\u00e9sente des graphiques c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te illustrant l\u2019esp\u00e9rance de vie, la population mondiale et le PIB par habitant au cours des deux derniers mill\u00e9naires et observe qu\u2019ils refl\u00e8tent un graphique des \u00e9missions de dioxyde de carbone o\u00f9 la hauteur des \u00ab\u00a0b\u00e2tons\u00a0\u00bb augmente \u00e0 partir de la fin du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle[34]<\/sup>. Ces corr\u00e9lations, conclut-il, refl\u00e8tent \u00ab\u00a0une formidable am\u00e9lioration de l\u2019habitabilit\u00e9 de la Terre\u00a0\u00bb, en d\u00e9pit de \u00ab\u00a0nombreux impacts [humains] certes li\u00e9s \u00e0 l\u2019utilisation des combustibles fossiles [\u2026]\u00a0\u00bb [traduction][35]<\/sup>. Pourtant, \u00e0 la consternation d\u2019Epstein, le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances et ses experts d\u00e9sign\u00e9s\u00a0\u00bb passent \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ces parall\u00e8les en s\u2019en tenant obstin\u00e9ment \u00e0 leur \u00ab\u00a0cadre anti-impact\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n

[B]ien que la Terre soit plus habitable que jamais, elle est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme \u201cd\u00e9truite\u201d en raison de notre important impact \u2014 m\u00eame si cet impact a sorti des milliards de personnes de la pauvret\u00e9 et qu\u2019elles sont maintenant beaucoup plus en s\u00e9curit\u00e9 face aux dangers climatiques\u00a0[traduction][36]<\/sup>.<\/p>\n

Revenant \u00e0 la corr\u00e9lation entre la hausse des niveaux de CO2<\/sub> et ses approximations de l\u2019\u00ab\u00a0habitabilit\u00e9\u00a0\u00bb de la plan\u00e8te, Epstein conc\u00e8de d\u2019abord que les corr\u00e9lations ne prouvent<\/em> pas n\u00e9cessairement la causalit\u00e9[37]<\/sup>, mais soutient ensuite qu\u2019elles sont \u00ab\u00a0souvent des reflets\u00a0\u00bb d\u2019un lien de causalit\u00e9. \u00ab\u00a0Dans ce cas-ci \u00bb, poursuit-il, \u00ab la relation de cause \u00e0 effet est telle que presque personne ne s\u2019en rend compte\u00a0: l\u2019\u00e9nergie \u00e0 base de combustibles fossiles ultra-rentable qui \u00e9met le CO2<\/sub> entra\u00eene litt\u00e9ralement l\u2019augmentation sans pr\u00e9c\u00e9dent de la qualit\u00e9 de vie dans le monde\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][38]<\/sup>. Partant de l\u00e0, Fossil Future <\/em>explique comment l\u2019invention de machines et l\u2019innovation ont r\u00e9ussi, d\u2019innombrables fa\u00e7ons, \u00e0 d\u00e9placer le travail manuel au profit de l\u2019humanit\u00e9 qui r\u00e9colte les avantages de la productivit\u00e9. Cette marche du progr\u00e8s, souligne Epstein, n\u2019aurait pu \u00eatre connue sans les combustibles fossiles pour produire et alimenter les machines[39]<\/sup>.<\/p>\n

V. L\u2019\u00c9DIFICE DES AVANTAGES CONTRE LES \u00ab EFFETS SECONDAIRES \u00bb<\/strong><\/p>\n

Comme on l\u2019a vu, Fossil Fuels <\/em>adopte une vision sombre du \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances\u00a0\u00bb qui fa\u00e7onne les impressions du grand public au sujet de l\u2019\u00e9nergie thermique et de ses compromis ou inconv\u00e9nients. Les id\u00e9es d\u2019Epstein sur l\u2019obtention d\u2019un point de vue plus \u00e9quilibr\u00e9 occupent une grande partie de la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du livre, mais les derni\u00e8res pages du chapitre\u00a04 (\u00ab\u00a0Our Unnaturally Livable Fossil-Fueled World\u00a0\u00bb) ramollissent l\u2019assise en proposant une rh\u00e9torique dure sur la fa\u00e7on dont ce syst\u00e8me de connaissances repr\u00e9sente le membre \u00ab\u00a0avantages\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9quation.<\/p>\n

Dans une discussion sur les effets de la combustion de combustibles fossiles sur la sant\u00e9 humaine, l\u2019auteur souligne d\u2019abord que, mis \u00e0 part le dioxyde de carbone, \u00ab\u00a0la pollution atmosph\u00e9rique aux \u00c9tats-Unis a consid\u00e9rablement diminu\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][40]<\/sup>. L\u2019affirmation selon laquelle \u00ab\u00a0les effets secondaires de l\u2019\u00e9nergie fossile sont de plus en plus neutralis\u00e9s par ses avantages\u00a0\u00bb est une autre fa\u00e7on d\u2019aborder la question. Le concept de \u00ab\u00a0neutralisation\u00a0\u00bb comporte de multiples facettes. L\u2019une ne consiste pas n\u00e9cessairement \u00e0 r\u00e9duire \u00ab\u00a0l\u2019effet lui-m\u00eame\u00a0<\/em>\u00bb, mais plut\u00f4t ses cons\u00e9quences n\u00e9gatives[41]<\/sup>. Une autre est un rappel des avantages (p. ex. pour la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre humains) que procurent les combustibles fossiles. Par exemple, il s\u2019impatiente devant les \u00e9tudes qui pr\u00e9tendent montrer une r\u00e9duction de l\u2019esp\u00e9rance de vie en raison des \u00e9missions de charbon en Chine, insistant sur le fait que \u00ab\u00a0toute \u00e9tude pr\u00e9cise\u00a0\u00bb montrerait une augmentation<\/em> spectaculaire de l\u2019esp\u00e9rance de vie, ajoutant\u00a0:<\/p>\n

[l]e fait que nous n\u2019en entendons jamais parler illustre encore une fois \u00e0 quel point notre syst\u00e8me anti-impact, anti-\u00e9nergie et, en fin de compte, anti-humain est sans valeur [\u2026]\u00a0[traduction][42]<\/sup>.<\/p>\n

De m\u00eame, Epstein fait preuve de peu de patience \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00e9tudes selon lesquelles les prix des combustibles fossiles ne refl\u00e8tent pas les \u00ab\u00a0externalit\u00e9s\u00a0\u00bb n\u00e9gatives. Pour \u00eatre justes, dit-il, ces \u00e9tudes devraient \u00e9galement s\u2019efforcer de refl\u00e9ter les externalit\u00e9s positives<\/em> (en d\u2019autres termes, la valeur \u00e9conomique fournie par une unit\u00e9 donn\u00e9e de p\u00e9trole, de gaz naturel ou de charbon). Si nous devions payer pour les externalit\u00e9s positives, avance-t-il, \u00ab\u00a0nous donnerions une part importante de nos \u00e9conomies de toute une vie \u00e0 l\u2019industrie des combustibles fossiles\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][43]<\/sup>.<\/p>\n

VI. \u00ab RENTABILIT\u00c9 \u00bb DES COMBUSTIBLES FOSSILES PAR RAPPORT AUX COMBUSTIBLES DE REMPLACEMENT<\/strong><\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 ce point, Epstein a g\u00e9n\u00e9reusement saupoudr\u00e9 son livre de r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l\u2019\u00ab\u00a0ultra rentabilit\u00e9\u00a0\u00bb des combustibles fossiles. Au chapitre\u00a05[44]<\/sup>, il va au-del\u00e0 de la simple affirmation et creuse plus profond\u00e9ment cette facette de son argument global sur les avantages. Sa position sur le rapport co\u00fbt-efficacit\u00e9 doit n\u00e9cessairement contrecarrer l\u2019affirmation commun\u00e9ment entendue des d\u00e9tracteurs des combustibles fossiles selon laquelle les \u00e9nergies renouvelables non seulement ouvrent la voie \u00e0 un avenir plus vert et plus propre, mais sont d\u00e9j\u00e0 plus<\/em> concurrentielles que les combustibles conventionnels[45]<\/sup>. Ce d\u00e9bat \u00e9conomique pourrait \u00e9clairer davantage les professionnels de l\u2019\u00e9nergie que la r\u00e9trospective d\u2019Epstein sur les contributions historiques du charbon, du p\u00e9trole et du gaz naturel \u00e0 la civilisation.<\/p>\n

Une grande partie de cette section est consacr\u00e9e aux avantages naturels des combustibles fossiles du point de vue chimique et physique. Contrairement au \u00ab\u00a0flux intermittent\u00a0\u00bb de la lumi\u00e8re solaire et du vent qui exigent des proc\u00e9d\u00e9s de conversion, de transport et de stockage \u00ab\u00a0massif\u00a0\u00bb[46]<\/sup>, observe Epstein, les combustibles fossiles ont d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0stock\u00e9 naturellement l\u2019\u00e9nergie d\u2019anciens organismes, et sont en fin de compte une \u00e9nergie solaire stock\u00e9e naturellement\u00a0<\/em>\u00bb et fournissent un \u00ab\u00a0syst\u00e8me de stockage d\u2019\u00e9nergie de masse \u00e0 l\u2019usage de l\u2019humain\u00a0\u00bb [traduction][47]<\/sup>. Un autre avantage essentiel est la \u00ab\u00a0densit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb des combustibles fossiles, qui facilite le transport \u00e9conomique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale[48]<\/sup>. Un autre avantage des combustibles fossiles est simplement que compte tenu de leur longue existence \u00ab\u00a0une quantit\u00e9 in\u00e9gal\u00e9e d\u2019innovation et de r\u00e9alisations \u00e9conomiques a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019exploitation\u00a0\u00bb de leurs attributs physiques, cr\u00e9ant \u00ab\u00a0une barre incroyablement haute pour les solutions de rechange potentielles [\u2026]\u00a0\u00bb [traduction][49]<\/sup>. En d\u2019autres termes, les acquis penchent \u00e0 leur avantage.<\/p>\n

Enfin, ces combustibles (couramment appel\u00e9s \u00ab\u00a0ressources limit\u00e9es\u00a0\u00bb il y a vingt-cinq ans ou plus) \u00ab\u00a0existent en quantit\u00e9s effarantes\u00a0\u00bb, insiste l\u2019auteur[50]<\/sup>. M\u00eame si les d\u00e9clarations sur les \u00ab\u00a0r\u00e9serves\u00a0\u00bb actuelles ne parlent que de d\u00e9cennies<\/em> de disponibilit\u00e9, Epstein distingue les \u00ab\u00a0r\u00e9serves\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0d\u00e9p\u00f4ts\u00a0\u00bb, ces derniers \u00e9tant un meilleur indicateur de l\u2019abondance future. \u00c0 cet \u00e9gard, Fossil Future <\/em>nous assure que \u00ab\u00a0les d\u00e9p\u00f4ts [\u2026] sont absolument \u00e9normes\u00a0\u00bb et peuvent fournir du carburant pour les \u00ab\u00a0si\u00e8cles \u00e0 venir\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][51]<\/sup>.<\/p>\n

L\u2019ouvrage cite la \u00ab\u00a0r\u00e9volution de l\u2019\u00e9nergie bas\u00e9e sur le schiste\u00a0\u00bb comme un exemple \u00e9loquent de la fa\u00e7on dont les progr\u00e8s technologiques ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la production de p\u00e9trole et de gaz naturel \u00ab\u00a0au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, particuli\u00e8rement aux \u00c9tats-Unis\u00a0\u00bb\u00a0[52]<\/sup>. L\u2019exemple est certainement valable, mais Epstein pourrait \u00eatre plus nuanc\u00e9 lorsqu\u2019il affirme simplement qu\u2019\u00ab\u00a0en 2019, les \u00c9tats-Unis \u00e9taient un exportateur net de p\u00e9trole\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][53]<\/sup>. La r\u00e9alit\u00e9 est plus compliqu\u00e9e. Le site Web de l\u2019Energy\u00a0Information Administration (EIA) (une source sur laquelle s\u2019appuie Epstein) indique que les \u00c9tats-Unis \u00e9taient un exportateur total <\/em>net d\u2019\u00e9nergie cette ann\u00e9e-l\u00e0 et qu\u2019en novembre\u00a02019, ils \u00e9taient un exportateur net de produits p\u00e9troliers<\/em>. Mais ils \u00e9taient toujours un importateur net de p\u00e9trole brut <\/em>(malgr\u00e9 des progr\u00e8s importants dans la r\u00e9duction des niveaux d\u2019importation depuis environ 2005[54]<\/sup>).<\/p>\n

VII. L\u2019ARGUMENT CONTRE UNE FORTE PRESSION EN FAVEUR DES \u00c9NERGIES RENOUVELABLES<\/strong><\/p>\n

Le chapitre\u00a06 \u00ab\u00a0Alternatives: Distorsions versus Realities\u00a0\u00bb s\u2019attaque \u00e0 un sujet connexe et non moins central, \u00e0 savoir\u00a0: quelle serait une attente r\u00e9aliste<\/em> quant \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration des \u00e9nergies renouvelables ou \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb au cours des dix prochaines ann\u00e9es et au-del\u00e0? Fossil Future <\/em>se heurte aux cris de guerre familiers des d\u00e9fenseurs de l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9nergie verte\u00a0\u00bb, qui affirment que la crise climatique s\u00e9vit d\u00e9j\u00e0, que les dommages caus\u00e9s \u00e0 l\u2019atmosph\u00e8re par les \u00e9missions de combustibles fossiles approchent d\u2019un point d\u2019inflexion irr\u00e9versible, que la seule fa\u00e7on de s\u2019en sortir est un engagement radical \u00e0 l\u2019\u00e9gard des solutions de rechange non \u00e9mettrices de carbone; que les \u00e9nergies \u00e9olienne et solaire \u2014 au moins pour alimenter le r\u00e9seau \u2014 sont plus qu\u2019\u00e0 la hauteur de la t\u00e2che et qu\u2019un engagement plus dynamique \u00e0 l\u2019\u00e9gard des v\u00e9hicules \u00e9lectriques (VE) acc\u00e9l\u00e9rera le confinement du p\u00e9trole \u00e0 un r\u00f4le beaucoup plus modeste dans la mobilit\u00e9.<\/p>\n

Epstein y va d\u2019embl\u00e9e de ridiculiser les projections du \u00ab\u00a0syst\u00e8me de connaissances\u00a0\u00bb selon lesquelles l\u2019\u00e9nergie verte remplacera totalement <\/em>les combustibles conventionnels en \u00ab\u00a0moins de trente ans\u00a0\u00bb. Il se dit encore plus sid\u00e9r\u00e9 par les pr\u00e9tentions d\u2019\u00ab\u00a0un groupe d\u2019\u00e9minents universitaires et d\u2019autres personnes influentes\u00a0\u00bb qui soutiennent que le r\u00e9seau \u00e9lectrique pourra \u00eatre enti\u00e8rement aliment\u00e9 par des sources d\u2019\u00e9nergie renouvelables \u00e0 la fin de la pr\u00e9sente d\u00e9cennie[55]<\/sup>. Ainsi, un aspect central du \u00ab\u00a0projet\u00a0\u00bb de l\u2019auteur consiste \u00e0 d\u00e9mystifier ce qu\u2019il d\u00e9crit comme \u00ab\u00a0les all\u00e9gations absurdes de notre syst\u00e8me de connaissances anti-\u00e9nergie\u00a0\u00bb\u00a0[traduction][56]<\/sup>.<\/p>\n

Pour ce faire, Epstein pointe du doigt un assortiment de fausset\u00e9s qui, all\u00e8gue-t-il, transcende de telles pr\u00e9dictions. L\u2019une d\u2019elles est que \u00ab\u00a0l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb est la \u00ab\u00a0solution la plus facile\u00a0\u00bb qui se traduira par une r\u00e9duction de la consommation d\u2019\u00e9nergie[57]<\/sup>. L\u2019auteur estime qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un leurre parce des milliards de personnes qui vivent dans les pays du tiers monde sont actuellement mal desservies ou non desservies par des syst\u00e8mes rentables de combustion de combustibles fossiles et qu\u2019on peut s\u2019attendre \u00e0 ce que ces populations demandent beaucoup plus d\u2019\u00e9nergie de source conventionnelle \u00e0 mesure que leur pays se d\u00e9veloppe. En second lieu, Epstein trouve incongru, ou pire, de constater que les personnes qui insistent pour faire avancer des technologies plus \u00e9cologiques et \u00e0 faibles \u00e9missions de carbone\u00a01) excluent les \u00e9nergies nucl\u00e9aire et hydro\u00e9lectrique (probablement parce qu\u2019il ne s\u2019agit pas de ressources \u00ab\u00a0\u00e0 faible impact\u00a0\u00bb) et 2) ne tiennent pas compte de l\u2019\u00ab\u00a0opposition mondiale\u00a0\u00bb aux \u00e9nergies solaire et \u00e9olienne en raison de leurs r\u00e9percussions sur le cycle de vie complet de la nature[58]<\/sup>. Par ailleurs, Epstein soutient en long et en large que l\u2019\u00e9nergie \u00e9olienne et l\u2019\u00e9nergie solaire sont loin d\u2019\u00eatre aussi concurrentielles qu\u2019elles se targuent d\u2019\u00eatre.<\/p>\n

L\u2019essence de l\u2019argument d\u2019Epstein est probablement un territoire familier pour les \u00e9tudiants de longue date en physique et en \u00e9conomie de l\u2019\u00e9nergie, mais probablement moins pour le lecteur qui s\u2019informe sur l\u2019\u00e9nergie et l\u2019environnement dans les journaux, les \u00e9missions-d\u00e9bats politiques et les pol\u00e9miques sur Internet. Ses principaux arguments peuvent se r\u00e9sumer ainsi\u00a0:<\/p>\n