{"id":2758,"date":"2020-01-17T14:11:19","date_gmt":"2020-01-17T14:11:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.energyregulationquarterly.ca\/?p=2758"},"modified":"2022-06-24T15:15:30","modified_gmt":"2022-06-24T15:15:30","slug":"breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019","title":{"rendered":"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future<\/em>, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

B<\/i><\/span>REAKDOWN : The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future <\/i>est la suite de l\u2019ouvrage que Dennis McConaghy a publi\u00e9 en 2017, DYSFUNCTION : Canada after Keystone XL<\/i>, qui relatait la saga du projet Keystone XL, finalement rejet\u00e9 en novembre 2015 par le pr\u00e9sident Barack Obama1<\/sup>. BREAKDOWN reprend essentiellement l\u00e0 o\u00f9 DYSFUNCTION s\u2019est arr\u00eat\u00e9, et d\u00e9taille les \u00e9v\u00e9nements qui se sont d\u00e9roul\u00e9s principalement au Canada de la fin de 2015 jusqu\u2019\u00e0 la fin de 2018, une p\u00e9riode caract\u00e9ris\u00e9e par d\u2019intenses avanc\u00e9es r\u00e9glementaires, politiques, juridiques et autres li\u00e9es \u00e0 des propositions visant \u00e0 \u00e9largir l\u2019acc\u00e8s aux march\u00e9s d\u2019exportation pour les vastes ressources p\u00e9troli\u00e8res et en gaz naturel du Canada2<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Et McConaghy ma\u00eetrise bien le sujet. En effet, fort de pr\u00e8s de 40 ans d\u2019exp\u00e9rience dans le d\u00e9veloppement des infrastructures de l\u2019industrie, il a \u00e9t\u00e9 le dirigeant principal de TransCanada Pipelines pour le projet Keystone KXL. Depuis son d\u00e9part \u00e0 la retraite de TransCanada en 2014, il a continu\u00e9 de surveiller de pr\u00e8s l\u2019\u00e9volution de la situation, estimant que le Canada fait face \u00e0 des questions fondamentales et existentielles :<\/p>\n

Le pays devrait-il s\u2019engager \u00e0 exploiter les hydrocarbures en tant que ressource indispensable \u00e0 son \u00e9conomie? Ou le Canada devrait-il plut\u00f4t renoncer \u00e0 cette possibilit\u00e9 parce qu\u2019il l\u2019estime incompatible avec une contribution raisonnable aux efforts de limitation des risques li\u00e9s aux changements climatiques mondiaux3<\/sup>?<\/p>\n

* * *<\/b><\/span><\/p>\n

La politique sur le carbone et l\u2019exploitation des hydrocarbures du Canada est-elle fondamentalement conflictuelle au point o\u00f9 tout ce que le Canada peut faire est de mettre en place des processus d\u2019approbation laborieux et d\u00e9raisonnables qui m\u00e8nent in\u00e9vitablement \u00e0 l\u2019abandon des projets4<\/sup>?<\/span><\/p>\n

L\u2019impasse actuelle dans l\u2019obtention des approbations pour les grands projets d\u2019exportation d\u2019hydrocarbures est parfois compar\u00e9e au Programme \u00e9nerg\u00e9tique national de 1980 (PEN) du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, que McConaghy d\u00e9crit comme [traduction] \u00ab la grande b\u00eate noire des ambitions \u00e9conomiques de l\u2019Alberta5<\/sup> \u00bb. Toutefois, comme il le fait remarquer, le PEN traitait du mode de r\u00e9partition de la richesse tir\u00e9e de l\u2019exploitation des hydrocarbures [traduction] \u00ab et non de la question de savoir si la production d\u2019hydrocarbures, et la valeur \u00e9conomique qui en d\u00e9coule, devaient \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es d\u00e8s le d\u00e9part6<\/sup> \u00bb. McConaghy laisse entendre que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral actuel a mis au jour une \u00ab estimation fondamentalement \u00e9quivoque des m\u00e9rites de l\u2019expansion des hydrocarbures7<\/sup> \u00bb, mais soutient que, malgr\u00e9 la polarisation qui s\u2019en est suivi, le Canada [traduction] \u00ab peut et doit trouver un consensus qui \u00e9quilibre une politique climatique cr\u00e9dible et proportionn\u00e9e8<\/sup> \u00bb.<\/span><\/p>\n

BREAKDOWN<\/i> est le dernier d\u2019une s\u00e9rie d\u2019ouvrages pr\u00e9cieux qui d\u00e9taillent les d\u00e9fis, voire les obstacles, auxquels ont fait face les grands projets d\u2019infrastructure p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re propos\u00e9s r\u00e9cemment9<\/sup>. Comme McConaghy le fait remarquer, d\u2019ici la fin de 2018, une seule option d\u2019acc\u00e8s au march\u00e9 p\u00e9trolier contr\u00f4l\u00e9 par le Canada, le projet d\u2019agrandissement du r\u00e9seau de Trans Mountain (TMX), est demeur\u00e9e en jeu \u2013 non sans faire face \u00e0 d\u2019importants d\u00e9fis. BREAKDOWN<\/i> propose un r\u00e9cit document\u00e9 de l\u2019abandon du projet Northern Gateway (m\u00eame s\u2019il avait re\u00e7u l\u2019approbation d\u00e9finitive du gouverneur en conseil) et de l\u2019annulation du projet \u00c9nergie Est, propos\u00e9 par TransCanada, \u00e0 mi-chemin du processus de r\u00e9glementation.<\/span><\/p>\n

Une grande partie de la controverse publique entourant les r\u00e9cents projets d\u2019infrastructure \u00e9nerg\u00e9tique a port\u00e9 sur les ol\u00e9oducs, mais comme en fait \u00e9tat BREAKDOWN<\/i>, les projets d\u2019exportation de gaz naturel se sont \u00e9galement but\u00e9s \u00e0 des obstacles r\u00e9glementaires et politiques. En 2017, le projet d\u2019exploitation du GNL dans le nord-ouest de la C.-B. a pris fin m\u00eame s\u2019il avait re\u00e7u une approbation d\u00e9finitive en 2016, sous r\u00e9serve de 190 conditions10<\/sup>. Le projet de LNG Canada du consortium Shell, bien qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 et sanctionn\u00e9, continue de faire face \u00e0 des d\u00e9fis11<\/sup>.<\/span><\/p>\n

BREAKDOWN <\/i>est une autre contribution importante \u00e0 la compr\u00e9hension des d\u00e9tails et de la dynamique de ces avanc\u00e9es. Par exemple, il pose des questions \u00e9pineuses visant \u00e0 cerner les raisons pour lesquelles les promoteurs et le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ne se sont pas montr\u00e9s plus proactifs dans la r\u00e9alisation du projet Northern Gateway, apr\u00e8s qu\u2019il eut \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 conforme \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat national et avant les \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 201512<\/sup>. BREAKDOWN <\/i>pr\u00e9sente \u00e9galement un compte rendu instructif des \u00e9v\u00e9nements et des n\u00e9gociations qui ont men\u00e9 \u00e0 l\u2019achat par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral de Trans Mountain et du projet TMX13<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Quoi qu\u2019il en soit, la v\u00e9ritable valeur de BREAKDOWN <\/i>r\u00e9side dans le fait que, non seulement McConaghy comprend bien les d\u00e9fis, mais il formule aussi des recommandations pr\u00e9cises, m\u00eame si certaines comportent leurs d\u00e9fis intrins\u00e8ques. La deuxi\u00e8me partie s\u2019intitule audacieusement \u00ab Solutions \u00bb.<\/span><\/p>\n

Il convient de souligner ici que McConaghy ne nie pas les changements climatiques :<\/span><\/p>\n

La nature du risque pos\u00e9 par les changements climatiques exige une action collective et coordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale; \u00e0 mon avis, des r\u00e9percussions catastrophiques sont possibles \u00e0 d\u00e9faut de prendre les mesures d\u2019att\u00e9nuation et d\u2019adaptation appropri\u00e9es14<\/sup>.<\/span><\/p>\n

McConaghy propose trois principes fondamentaux. Le premier devrait \u00eatre \u00e9vident : [traduction] \u00ab Premi\u00e8rement, les politiciens canadiens doivent accepter le fait que tout processus d\u2019approbation est fonctionnellement inutile s\u2019il n\u2019attire pas de capitaux15<\/sup> \u00bb. Dans sa rh\u00e9torique, il s\u2019interroge sur l\u2019utilit\u00e9 d\u2019un processus d\u2019approbation si celui-ci n\u2019est pas v\u00e9ritablement utilis\u00e9 par le secteur priv\u00e9. Soulignant au passage que l\u2019\u00e9valuation environnementale n\u2019est pas une fin en soi et qu\u2019elle ne tire sa pertinence que dans le contexte du d\u00e9veloppement propos\u00e9, il se demande si le gouvernement Trudeau comprend \u00ab cette r\u00e9alit\u00e9 fondamentale16<\/sup> \u00bb. <\/span><\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, le gouvernement doit clarifier la politique en dehors du cadre du processus d\u2019approbation, en reconnaissant [traduction] \u00ab qu\u2019un processus d\u2019approbation n\u2019est pas <\/i>une tribune pour le d\u00e9bat sur la politique publique17<\/sup> \u00bb.<\/span><\/p>\n

Troisi\u00e8mement, le Parlement devrait l\u00e9gif\u00e9rer pour \u00ab clarifier \u00bb les droits d\u2019appel des d\u00e9cisions r\u00e9glementaires. Le Parlement devrait \u00e9galement l\u00e9gif\u00e9rer pour pr\u00e9ciser ce qui constitue une consultation ad\u00e9quate des Premi\u00e8res nations et ce qui constitue une violation justifiable du titre ancestral ou d\u2019une revendication \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ce titre18<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Le Parlement dispose certainement d\u2019une marge discr\u00e9tionnaire pour limiter le droit d\u2019appel des d\u00e9cisions r\u00e9glementaires. Il existe assur\u00e9ment des justifications aux dol\u00e9ances de McConaghy concernant le risque de [traduction] \u00ab voir des approbations r\u00e9glementaires apparentes \u00e9limin\u00e9es en raison de lacunes pr\u00e9sum\u00e9es dans le processus, longtemps apr\u00e8s coup19<\/sup> \u00bb. <\/span><\/p>\n

L\u2019argument de McConaghy visant \u00e0 clarifier les droits ancestraux par voie l\u00e9gislative serait probablement plus probl\u00e9matique, \u00e9tant donn\u00e9 que ces droits sont fond\u00e9s en droit constitutionnel et que, par cons\u00e9quent, la port\u00e9e et la signification de ces droits doivent ultimement \u00eatre d\u00e9termin\u00e9es par les tribunaux, plut\u00f4t que par une d\u00e9finition l\u00e9gislative. Une d\u00e9finition restreinte par le Parlement serait in\u00e9vitablement contest\u00e9e, et son sort deviendrait en fin de compte tranch\u00e9 par les tribunaux, ce que McConaghy semble reconna\u00eetre, du moins en partie20<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Compte tenu de ces trois principes, McConaghy fait valoir de fa\u00e7on convaincante que la sanction politique des grands projets d\u2019infrastructure \u00e9nerg\u00e9tique doit se faire au d\u00e9but du processus d\u2019approbation, et non \u00e0 la fin21<\/sup>. Il affirme que le pr\u00e9sident Obama savait qu\u2019il n\u2019approuverait jamais le projet KXL bien avant de le rejeter officiellement en novembre 2015 : [traduction] \u00ab Il n\u2019a pas pr\u00e9cis\u00e9 ses intentions plus t\u00f4t parce qu\u2019il \u00e9tait politiquement opportun de ne pas le faire22<\/sup> \u00bb. En ce qui concerne le malheureux projet Enbridge Northern Gateway, il affirme que : [traduction] \u00ab si aucun risque de d\u00e9versement n\u2019est envisag\u00e9 dans le chenal Douglas \u00bb, dites-le avant qu\u2019une demande d\u2019approbation au titre de la r\u00e9glementation soit d\u00e9pos\u00e9e et que des centaines de millions de dollars soient d\u00e9pens\u00e9s inutilement23<\/sup>.<\/span><\/p>\n

En revanche, McConaghy fait remarquer que, dans le cadre de la mise en \u0153uvre r\u00e9cente du projet de loi C-69, [traduction] \u00ab la clarification de la politique est implicitement ench\u00e2ss\u00e9e, le cas \u00e9ch\u00e9ant, dans l\u2019approbation d\u00e9finitive ou le rejet d\u2019un projet, qui survient apr\u00e8s une recommandation au titre de la r\u00e9glementation en raison d\u2019un processus r\u00e9glementaire laborieux24<\/sup> \u00bb.<\/span><\/p>\n

BREAKDOWN <\/i>est une contribution importante, et bien \u00e9crite, au d\u00e9bat en cours sur l\u2019avenir de l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re canadienne \u00e0 l\u2019\u00e8re des pr\u00e9occupations existentielles \u00e0 l\u2019\u00e9gard des effets potentiels des changements climatiques. En plus de fournir un point de vue \u00e9clair\u00e9 et perspicace sur les avanc\u00e9es r\u00e9centes, McConaghy propose des solutions pr\u00e9cises pour aller de l\u2019avant et \u00e9tablir [traduction] \u00ab un consensus qui \u00e9quilibre une politique climatique cr\u00e9dible et proportionn\u00e9e25<\/sup> \u00bb.<\/span><\/p>\n

\n
    \n
  1. DYSFUNCTION <\/i>a fait l\u2019objet d\u2019un examen dans Publication trimestrielle sur la r\u00e9glementation de l\u2019\u00e9nergie <\/i>(vol. 5, num\u00e9ro 2, juin 2017), en ligne : <http:\/\/www.energyregulationquarterly.ca\/fr\/book-reviews\/dysfunction-canada-after-keystone-xl-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2017#sthash.gzTiwd5B.2BuBIpzK.dpbs<\/a>>.<\/li>\n
  2. En 2018, le Canada \u00e9tait le quatri\u00e8me producteur et exportateur de p\u00e9trole en importance dans le monde : Ressources naturelles Canada. Voir Ressources naturelles Canada, Faits sur le p\u00e9trole brut<\/i>, mise \u00e0 jour d\u2019ao\u00fbt 2019, accessible en ligne : <https:\/\/www.rncan.gc.ca\/science-donnees\/donnees-analyse\/donnees-analyse-energetiques\/faits-saillants-sur-lenergie\/faits-petrole-brut\/20075?_ga=2.264290703.1681861734.1573737109-1690907737.1573737109<\/a>>. En 2017, le Canada \u00e9tait le quatri\u00e8me producteur de gaz naturel en importance dans le monde; voir Ressources naturelles Canada, Faits sur le gaz naturel, mise \u00e0 jour d\u2019ao\u00fbt 2019, accessible en ligne : < https:\/\/www.rncan.gc.ca\/science-donnees\/donnees-analyse\/donnees-analyse-energetiques\/faits-saillants-sur-lenergie\/faits-gaz-naturel\/20078?_ga=2.127412237.164423369.1573672755-1284522564.1573672755<\/a> >.<\/li>\n
  3. Dennis McConaghy, BREAKDOWN: <\/i>The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future<\/i><\/b>, Toronto (Ontario), Dundurn, 2019, \u00e0 la p 3.<\/li>\n
  4. Ibid<\/em>\u00a0\u00e0 la p 8.<\/li>\n
  5. Ibid<\/em>\u00a0\u00e0 la p 18.<\/li>\n
  6. Ibid<\/em>.<\/li>\n
  7. Ibid <\/em>\u00e0 la p 77.<\/li>\n
  8. Ibid<\/em>\u00a0\u00e0 la p 5.<\/li>\n
  9. Voir : PIPE DREAMS: The Fight for Canada\u2019s Energy Future <\/i>(examin\u00e9 dans la PTRE, vol. 6, num\u00e9ro 4, 2018), en ligne : <http:\/\/www.energyregulationquarterly.ca\/fr\/book-reviews\/pipe-dreams-the-fight-for-canadas-energy-future#sthash.THiwDYIu.4uoKSSM6.dpbs<\/a>>; THE PATCH: The People, Pipelines, and Politics of the Oil Sands <\/i>(examin\u00e9 dans la PTRE, vol. 7, num\u00e9ro 2, 2019), en ligne : <http:\/\/www.energyregulationquarterly.ca\/fr\/book-reviews\/the-patch-the-people-pipelines-and-politics-of-the-oil-sands-chris-turner#sthash.iBA6qapc.z3LubBaH.dpbs<\/a>>.<\/li>\n
  10. Trait\u00e9 dans BREAKDOWN<\/i>, voir supra<\/em> note 3 \u00e0 la p 61 et note suivantes.<\/li>\n
  11. Ibid<\/em> \u00e0 la p 169.<\/li>\n
  12. Ibid<\/em> aux pp 60-61.<\/li>\n
  13. Ibid<\/em> aux pp 103-105.<\/li>\n
  14. Ibid<\/em> \u00e0 la p 3.<\/li>\n
  15. Ibid<\/em> \u00e0 la p 127.<\/li>\n
  16. Ibid<\/em> \u00e0 la p 128.<\/li>\n
  17. Ibid<\/em> \u00e0 la p 129.<\/li>\n
  18. Ibid<\/em>.<\/li>\n
  19. Ibid<\/em> \u00e0 la p 167.<\/li>\n
  20. Ibid<\/em> \u00e0 la p 162.<\/li>\n
  21. Ibid<\/em> \u00e0 la p 129.<\/li>\n
  22. Ibid<\/em> \u00e0 la p 131.<\/li>\n
  23. Ibid<\/em> \u00e0 la p 133.<\/li>\n
  24. Ibid<\/em> \u00e0 la p 131.<\/li>\n
  25. Ibid<\/em> \u00e0 la p 5.<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    BREAKDOWN : The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future est la suite de l\u2019ouvrage que Dennis McConaghy a publi\u00e9 en 2017, DYSFUNCTION : Canada after Keystone XL, qui relatait la saga du projet Keystone XL, finalement rejet\u00e9 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"coauthors":[20],"class_list":["post-2758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-book-reviews","volume-volume-7-issue-4-2019"],"acf":[],"yoast_head":"\nBREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019 - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019 - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"BREAKDOWN : The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future est la suite de l\u2019ouvrage que Dennis McConaghy a publi\u00e9 en 2017, DYSFUNCTION : Canada after Keystone XL, qui relatait la saga du projet Keystone XL, finalement rejet\u00e9 en […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-01-17T14:11:19+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-06-24T15:15:30+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Rowland J. Harrison, c.r.\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"cga editor\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minutes\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label3\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data3\" content=\"Rowland J. Harrison, c.r.\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019\"},\"author\":{\"name\":\"cga editor\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821\"},\"headline\":\"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019\",\"datePublished\":\"2020-01-17T14:11:19+00:00\",\"dateModified\":\"2022-06-24T15:15:30+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019\"},\"wordCount\":3164,\"commentCount\":0,\"articleSection\":[\"Recensions\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019\",\"url\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019\",\"name\":\"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019 - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-01-17T14:11:19+00:00\",\"dateModified\":\"2022-06-24T15:15:30+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#website\",\"url\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/\",\"name\":\"Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie\",\"description\":\"Un forum pour discuter et d\u00e9battre des questions touchant les industries r\u00e8glement\u00e9es du secteur de l\u2019\u00e9nergie.\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821\",\"name\":\"cga editor\",\"url\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/author\/cga-editor\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019 - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019 - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","og_description":"BREAKDOWN : The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future est la suite de l\u2019ouvrage que Dennis McConaghy a publi\u00e9 en 2017, DYSFUNCTION : Canada after Keystone XL, qui relatait la saga du projet Keystone XL, finalement rejet\u00e9 en […]","og_url":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019","og_site_name":"Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","article_published_time":"2020-01-17T14:11:19+00:00","article_modified_time":"2022-06-24T15:15:30+00:00","author":"Rowland J. Harrison, c.r.","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"cga editor","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"16 minutes","Written by":"Rowland J. Harrison, c.r."},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019"},"author":{"name":"cga editor","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821"},"headline":"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019","datePublished":"2020-01-17T14:11:19+00:00","dateModified":"2022-06-24T15:15:30+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019"},"wordCount":3164,"commentCount":0,"articleSection":["Recensions"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019","url":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019","name":"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019 - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","isPartOf":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#website"},"datePublished":"2020-01-17T14:11:19+00:00","dateModified":"2022-06-24T15:15:30+00:00","author":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/book-reviews\/breakdown-the-pipeline-debate-and-the-threat-to-canadas-future-dennis-mcconaghy-dundurn-toronto-2019#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"BREAKDOWN: The Pipeline Debate and the Threat to Canada\u2019s Future, Dennis McConaghy, Dundurn Toronto, 2019"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#website","url":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/","name":"Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","description":"Un forum pour discuter et d\u00e9battre des questions touchant les industries r\u00e8glement\u00e9es du secteur de l\u2019\u00e9nergie.","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821","name":"cga editor","url":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/author\/cga-editor"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p4ekrL-Iu","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2758"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2758\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2800,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2758\/revisions\/2800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2758"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=2758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}