{"id":2747,"date":"2020-01-17T14:12:28","date_gmt":"2020-01-17T14:12:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.energyregulationquarterly.ca\/?p=2747"},"modified":"2022-06-24T15:14:58","modified_gmt":"2022-06-24T15:14:58","slug":"bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency","title":{"rendered":"Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*"},"content":{"rendered":"<p><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s1\">L<\/span><span class=\"s2\">e 28\u00a0ao\u00fbt\u00a02019, le projet de loi\u00a0C-69 est entr\u00e9 en vigueur, \u00e9dictant simultan\u00e9ment la <i>Loi sur la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie <\/i>(<b>LRCE<\/b>) et la <i>Loi sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact <\/i>(<b>LEI<\/b><sup>1<\/sup>) et abrogeant la <i>Loi sur l\u2019ONE <\/i>(<b>Loi sur l\u2019ONE<\/b>) et la <i>Loi canadienne sur l\u2019\u00e9valuation environnementale, 2012<\/i> (<b>LCEE 2012<\/b>). En raison de ces modifications l\u00e9gislatives, l\u2019Office national de l\u2019\u00e9nergie (<b>Office<\/b>) a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par un nouvel organisme de r\u00e9glementation, la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie (<b>R\u00e9gie<\/b>) et l\u2019Agence canadienne d\u2019\u00e9valuation environnementale (<b>ACEE<\/b>) a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact du Canada.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Le projet de loi\u00a0C-69 apporte un certain nombre de changements importants au r\u00e9gime de r\u00e9glementation des grands projets et des \u00e9valuations environnementales au Canada.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b style=\"text-transform: uppercase;\">Aper\u00e7u des modifications r\u00e9glementaires adopt\u00e9es par le projet de loi\u00a0C-69<\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>R\u00e9vision de la structure de gouvernance et d\u2019arbitrage<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Auparavant, l\u2019Office administrait sa comp\u00e9tence l\u00e9gislative en tant qu\u2019organisme de r\u00e9glementation int\u00e9gr\u00e9. Ce n\u2019est plus le cas. La LRCE met en \u0153uvre une r\u00e9organisation interne qui s\u00e9pare les fonctions d\u2019administration et d\u2019arbitrage de la R\u00e9gie. Les consid\u00e9rations politiques et administratives strat\u00e9giques seront g\u00e9r\u00e9es par un conseil d\u2019administration et un chef de la direction et les fonctions d\u2019arbitrage rel\u00e8veront d\u2019un groupe de commissaires ind\u00e9pendants (la <b>Commission<\/b>).<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\">En plus de ces deux organismes, la LRCE pr\u00e9voit que la Commission et l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact formeront, \u00e0 l\u2019occasion, une commission d\u2019examen f\u00e9d\u00e9rale charg\u00e9e de mener conjointement des \u00e9tudes d\u2019impact int\u00e9gr\u00e9es et des examens de certains projets d\u00e9sign\u00e9s qui sont assujettis \u00e0 la fois \u00e0 la LRCE et \u00e0 la LEI<sup>2<\/sup>.<\/p>\n<p class=\"p1\">Ce changement, bien qu\u2019il soit nouveau dans la LRCE, n\u2019est pas peu connu. Avant 2012, certains examens de projets \u00e9taient \u00e9galement men\u00e9s par des commissions f\u00e9d\u00e9rales d\u2019examen conjoint en vertu de la <i>Loi sur l\u2019ONE <\/i>et de la <i>Loi canadienne sur l\u2019\u00e9valuation environnementale<\/i>, la loi qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la LCEE\u00a02012. Apr\u00e8s 2012, l\u2019Office a men\u00e9 des \u00e9valuations environnementales et des examens de projets d\u00e9sign\u00e9s pour les projets relevant de sa comp\u00e9tence, et l\u2019ACEE \u00e9tait responsable d\u2019examiner les projets \u00e9nerg\u00e9tiques qui d\u00e9passaient la comp\u00e9tence de l\u2019Office. Ainsi, bien que le m\u00e9canisme d\u00e9cisionnel d\u00e9crit dans la <i>Loi sur l\u2019\u00e9valuation environnementale <\/i>et l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact repr\u00e9sentent un changement par rapport \u00e0 l\u2019approche la plus r\u00e9cente du Canada en mati\u00e8re de r\u00e9glementation de l\u2019environnement et des grands projets, la participation d\u2019une commission d\u2019examen compos\u00e9e de plusieurs organismes ne repr\u00e9sente, \u00e0 certains \u00e9gards, qu\u2019un retour \u00e0 un processus semblable \u00e0 celui qui pr\u00e9valait avant 2012.<\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>Comp\u00e9tence de la R\u00e9gie<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">En vertu de la LCEE, la R\u00e9gie a conserv\u00e9 comp\u00e9tence sur l\u2019industrie \u00ab\u00a0\u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb au Canada, \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s, y compris en ce qui concerne une liste de projets et de questions connexes semblables \u00e0 ceux qui \u00e9taient surveill\u00e9s par l\u2019Office, comme la r\u00e9glementation des questions environnementale et \u00e9conomique des pipelines et de l\u2019infrastructure de transport. Les projets d\u2019\u00e9nergie renouvelable en milieu\u00a0extrac\u00f4tier sont un nouvel ajout \u00e0 cette liste et comprennent des projets tels que des installations \u00e9oliennes et des centrales mar\u00e9motrices en milieu\u00a0extrac\u00f4tier. Dans le cadre de son r\u00f4le d\u2019arbitrage, la LRCE charge la Commission d\u2019examiner les demandes de d\u00e9veloppement, de construction et d\u2019exploitation de nombre de ces projets, ainsi que leur r\u00e9glementation continue du d\u00e9but jusqu\u2019\u00e0 la fin du projet, ce qui aboutit \u00e0 leur abandon \u00e9ventuel<sup>3<\/sup>. M\u00eame si la R\u00e9gie a comp\u00e9tence sur une vaste gamme de projets et de questions connexes, le reste de cet article porte principalement sur les questions li\u00e9es \u00e0 l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re et, en particulier, sur les circonstances plus complexes qui font intervenir \u00e0 la fois la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et la <i>Loi sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact<\/i>.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Une grande partie de la couverture m\u00e9diatique du projet de loi\u00a0C-69 a port\u00e9 sur l\u2019examen r\u00e9glementaire des projets et des installations d\u2019infrastructure p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re. En ce qui concerne les demandes de construction de nouveaux pipelines et d\u2019installations connexes, la Commission \u00e9valuera, sauf indication contraire, les demandes qui rel\u00e8vent de sa comp\u00e9tence, en tenant compte d\u2019un \u00e9ventail de facteurs environnementaux et, de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, socio\u00e9conomiques. Certains des facteurs \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans cette liste, comme les r\u00e9percussions environnementales, la s\u00e9curit\u00e9 et les pr\u00e9occupations \u00e0 l\u2019\u00e9gard des droits et des int\u00e9r\u00eats des peuples autochtones du Canada, ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pris en compte implicitement par l\u2019Office. D\u2019autres facteurs sont nouveaux, notamment l\u2019incidence d\u2019un projet sur l\u2019intersection des facteurs li\u00e9s au sexe et \u00e0 l\u2019identit\u00e9 de genre et la mesure dans laquelle le projet nuira ou contribuera \u00e0 la capacit\u00e9 du gouvernement du Canada de respecter ses obligations et ses engagements en mati\u00e8re d\u2019environnement relativement aux changements climatiques.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\">La r\u00e9glementation \u00e9conomique des pipelines et des infrastructures connexes est une question qui a toujours re\u00e7u beaucoup moins d\u2019attention de la part des m\u00e9dias et du public. N\u2019emp\u00eache, il s\u2019agit d\u2019un \u00e9l\u00e9ment important de la r\u00e9glementation de l\u2019industrie et elle continuera de faire partie int\u00e9grante du mandat de r\u00e9glementation de la R\u00e9gie. En effet, \u00e9tant donn\u00e9 les contraintes de capacit\u00e9 des pipelines qui touchent actuellement l\u2019industrie \u00e9nerg\u00e9tique canadienne, la r\u00e9glementation \u00e9conomique devient une question de plus en plus importante. Reprenant peut-\u00eatre la sagesse de l\u2019adage \u00ab\u00a0on ne change pas une recette gagnante\u00a0\u00bb, la LRCE reconduit les dispositions de la <i>Loi sur l\u2019ONE <\/i>relatives au trafic, aux droits et aux tarifs, les laissant relativement inchang\u00e9es. Dans cet esprit, nous pr\u00e9voyons que la R\u00e9gie adoptera une approche de la r\u00e9glementation \u00e9conomique semblable \u00e0 celle de son pr\u00e9d\u00e9cesseur.<\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>Projets d\u00e9sign\u00e9s et agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">La LEI s\u2019applique \u00e0 une vaste gamme de projets et d\u2019activit\u00e9s concr\u00e8tes. \u00c0 cet \u00e9gard, il y a un certain chevauchement avec la LRCE. Le <i>R\u00e8glement d\u00e9signant les\u00a0activit\u00e9s concr\u00e8tes <\/i>(le <b>R\u00e8glement<\/b>) de la LEI d\u00e9signe certains projets (projets d\u00e9sign\u00e9s) qui devront faire l\u2019objet d\u2019une \u00e9valuation d\u2019impact dans le cadre de leur examen r\u00e9glementaire. Plusieurs projets li\u00e9s aux pipelines et \u00e0 l\u2019\u00e9nergie figurent sur cette liste et doivent donc faire l\u2019objet d\u2019\u00e9valuations d\u2019impact et d\u2019examens int\u00e9gr\u00e9s men\u00e9s par une commission d\u2019examen, notamment\u00a0:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"p3\">les pipelines dans les parcs nationaux et les aires prot\u00e9g\u00e9es;<\/li>\n<li class=\"p3\">les pipelines interprovinciaux ou internationaux qui n\u00e9cessitent plus de 75\u00a0km de nouvelle emprise;<\/li>\n<li class=\"p3\"><span class=\"s3\">certains projets et certaines activit\u00e9s extrac\u00f4tiers li\u00e9s aux pipelines extrac\u00f4tiers.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span class=\"s2\">En plus des projets qui rel\u00e8vent \u00e0 la fois de la comp\u00e9tence de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact, les projets \u00e9nerg\u00e9tiques suivants doivent faire l\u2019objet d\u2019\u00e9valuations d\u2019impact administr\u00e9es par l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact\u00a0:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"p3\">les nouvelles installations de production d\u2019\u00e9nergie \u00e0 partir de combustibles fossiles qui produisent plus de 200\u00a0MW;<\/li>\n<li class=\"p3\"><span class=\"s3\">les nouvelles mines de sables bitumineux in situ qui ont une capacit\u00e9 de production de bitume de 2\u00a0000\u00a0m\u00e8tres cubes par jour et qui ne sont pas assujetties \u00e0 la l\u00e9gislation provinciale limitant la quantit\u00e9 d\u2019\u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre produites par les sites de sables bitumineux de la province, ainsi que l\u2019expansion de certaines mines existantes;<\/span><\/li>\n<li class=\"p3\">certaines installations de raffinage, de traitement et de stockage, ainsi que l\u2019agrandissement des installations d\u00e9sign\u00e9es existantes.<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s3\">Pour les deux cat\u00e9gories de projets d\u00e9sign\u00e9s, les promoteurs doivent conna\u00eetre les crit\u00e8res \u00e9largis qui s\u2019appliqueront \u00e0 toute \u00e9valuation d\u2019impact men\u00e9e par une commission d\u2019examen ou l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact, y compris la nouvelle d\u00e9termination de l\u2019int\u00e9r\u00eat public. Comme c\u2019est le cas entre la LCEE et la <i>Loi sur l\u2019ONE<\/i>, la LEI renferme une liste beaucoup plus longue de facteurs que celle de la LCEE\u00a02012, qui portait principalement sur les effets environnementaux. \u00c0 cet \u00e9gard, la r\u00e9f\u00e9rence explicite \u00e0 l\u2019\u00ab\u00a0impact\u00a0\u00bb dans le titre de la LEI indique que celle-ci exige la prise en compte de l\u2019impact soci\u00e9tal global \u00e9ventuel d\u2019un projet, qu\u2019il s\u2019agisse du r\u00e9sultat direct ou indirect de sa construction et de son exploitation, y compris les facteurs environnementaux, biophysiques et socio\u00e9conomiques.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>Nouvelle formulation de la d\u00e9termination de l\u2019int\u00e9r\u00eat public<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">En vertu de la <i>Loi sur l\u2019ONE<\/i>, l\u2019Office devait tenir compte de divers facteurs \u00e9conomiques et li\u00e9s au march\u00e9 dans son examen des demandes de projets de pipeline, ainsi que de l\u2019int\u00e9r\u00eat public s\u2019il estimait que le projet pouvait avoir une incidence sur celui-ci<sup>4<\/sup>. La LCEE\u00a02012 s\u2019est appuy\u00e9e sur cette m\u00e9thode d\u2019analyse, mais sa d\u00e9finition de l\u2019\u00e9valuation de l\u2019int\u00e9r\u00eat public n\u2019a fournique peu d\u2019orientation suppl\u00e9mentaire et se limitait surtout aux pr\u00e9occupations li\u00e9es aux effets n\u00e9gatifs importants qu\u2019un projet d\u00e9sign\u00e9 pouvait avoir sur l\u2019environnement.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Bien que les facteurs r\u00e9siduels relatifs \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public s\u2019appliquant \u00e0 l\u2019examen par la Commission des demandes de construction de pipelines aux termes de la LRCE sont consid\u00e9r\u00e9s, les dispositions relatives \u00e0 l\u2019enqu\u00eate en mati\u00e8re d\u2019int\u00e9r\u00eat public en vertu de la LEI ont \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement reformul\u00e9es. En ce qui concerne les projets d\u00e9sign\u00e9s, le d\u00e9cideur devra faire plus que de simplement d\u00e9terminer si les effets n\u00e9gatifs importants relev\u00e9s dans l\u2019\u00e9valuation environnementale peuvent \u00eatre justifi\u00e9s dans les circonstances. En vertu de la LCEE\u00a02012 et de la <i>Loi sur l\u2019ONE<\/i>, il s\u2019agissait d\u2019une d\u00e9cision discr\u00e9tionnaire qui reposait principalement sur la pond\u00e9ration des avantages et des inconv\u00e9nients d\u2019ordre socio\u00e9conomique et environnemental associ\u00e9s \u00e0 un projet d\u00e9sign\u00e9. Cela a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 par l\u2019Office dans son rapport final sur les grandes installations et dans sa recommandation\u00a0:<\/span><\/p>\n<p class=\"p4\" style=\"padding-left: 40px;\"><span class=\"s3\">La d\u00e9termination de l\u2019int\u00e9r\u00eat public qu\u2019exige la Loi sur l\u2019ONE n\u2019est pas un exercice rigide ou m\u00e9canique. Elle exige un examen complexe, souple et aux facettes multiples qui oblige l\u2019Office \u00e0 \u00e9tudier de mani\u00e8re exhaustive et scientifique des \u00e9l\u00e9ments de preuve d\u2019ordre \u00e9conomique, environnemental et social; \u00e0 prendre en compte les incidences du projet sur les droits autochtones; \u00e0 soupeser les avantages et les inconv\u00e9nients globaux [d\u2019un projet propos\u00e9]; et \u00e0 tirer des conclusions. Cette analyse des avantages et des inconv\u00e9nients guide aussi la recommandation qu\u2019il formule aux termes de la LCEE (2012) sur la question de savoir si les effets environnementaux n\u00e9gatifs importants peuvent \u00eatre justifi\u00e9s dans les circonstances. Les divers \u00e9l\u00e9ments dont l\u2019Office tient compte dans cette analyse ne peuvent, pour \u00eatre compris, \u00eatre dissoci\u00e9s les uns des autres ou isol\u00e9s des circonstances et du contexte particuliers [d\u2019un projet propos\u00e9<sup>5<\/sup>].<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Bien que l\u2019ancien Office semble avoir adopt\u00e9 une compr\u00e9hension globale de ses fonctions, la <i>Loi sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact <\/i>a pouss\u00e9 encore plus loin la port\u00e9e de l\u2019\u00e9valuation et de la prise en compte, en abandonnant le qualificatif \u00ab\u00a0important\u00a0\u00bb inclut dans le terme \u00ab\u00a0effets n\u00e9gatifs importants\u00a0\u00bb et exigeant le pouvoir d\u00e9cisionnel appropri\u00e9 pour d\u00e9terminer si les effets n\u00e9gatifs relev\u00e9s dans l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact et l\u2019analyse sont dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public en ce qui concerne les facteurs \u00e0 consid\u00e9rer suivants\u00a0:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"p3\">la mesure dans laquelle le projet d\u00e9sign\u00e9 contribue \u00e0 la durabilit\u00e9;<\/li>\n<li class=\"p3\">la mesure dans laquelle les effets n\u00e9gatifs cern\u00e9s sont importants;<\/li>\n<li class=\"p3\">si la mise en \u0153uvre des mesures d\u2019att\u00e9nuation peut att\u00e9nuer les pr\u00e9occupations d\u00e9coulant des effets n\u00e9gatifs du projet d\u00e9sign\u00e9;<\/li>\n<li class=\"p3\">l\u2019incidence que le projet d\u00e9sign\u00e9 peut avoir sur un groupe autochtone ou ses droits constitutionnels;<\/li>\n<li class=\"p3\"><span class=\"s3\">la mesure dans laquelle les effets du projet d\u00e9sign\u00e9 nuisent ou contribuent \u00e0 la capacit\u00e9 du gouvernement du Canada de respecter ses obligations et ses engagements en mati\u00e8re d\u2019environnement relativement aux changements climatiques<sup>6<\/sup>.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Cette liste de facteurs semble emp\u00eacher le d\u00e9cideur de simplement soupeser les avantages et les inconv\u00e9nients d\u2019ordre socio\u00e9conomique et environnemental associ\u00e9s \u00e0 un projet d\u00e9sign\u00e9. L\u2019int\u00e9r\u00eat public a maintenant \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini comme un facteur distinct d\u2019un \u00ab\u00a0avantage net\u00a0\u00bb et il semble que le Parlement soit d\u2019avis que les effets n\u00e9gatifs, quelle que soit leur ampleur, ne sont plus justifiables si le projet dans son ensemble ne correspond pas, d\u2019une certaine fa\u00e7on, \u00e0 ces param\u00e8tres, quel que soit l\u2019avantage \u00e9conomique net. M\u00eame si ces facteurs sont semblables \u00e0 ceux de l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact sous-jacente, le fait que la port\u00e9e des questions pos\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tape de l\u2019examen de l\u2019int\u00e9r\u00eat public ne tient pas compte de tous les facteurs \u00e0 consid\u00e9rer qui ont \u00e9clair\u00e9 l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact initiale vient toutefois compliquer cette analyse. Tant que l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact, une commission d\u2019examen, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ou un tribunal n\u2019aura pas fourni une orientation suppl\u00e9mentaire, la fa\u00e7on dont les diverses \u00e9valuations men\u00e9es en vertu de la LRCE et de la LEI interagissent cr\u00e9era une grande incertitude dans le processus d\u2019approbation des projets.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s4\"><b><i>L\u2019obligation de consulter et une importance accrue accord\u00e9e aux int\u00e9r\u00eats des peuples autochtones<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">On retrouve des r\u00e9f\u00e9rences aux obligations et aux responsabilit\u00e9s de la Commission et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact \u00e0 l\u2019\u00e9gard des peuples autochtones du Canada un peu partout dans la LRCE et la LEI. Bien que nous n\u2019ayons pas dress\u00e9 une liste exhaustive des changements en cette mati\u00e8re, il convient de mentionner ceux qui suivent\u00a0:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li class=\"p3\"><span class=\"s3\">il est maintenant explicitement pr\u00e9vu dans le mandat de la Commission et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact qu\u2019elles s\u2019acquittent de leurs fonctions de mani\u00e8re \u00ab\u00a0\u00e0 respecter les engagements du gouvernement du Canada \u00e0 l\u2019\u00e9gard des droits des peuples autochtones du Canada<sup>7<\/sup>\u00a0\u00bb;<\/span><\/li>\n<li class=\"p3\">dans l\u2019exercice de ses fonctions, la Commission et l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact doivent tenir compte des effets n\u00e9gatifs qu\u2019un projet, une d\u00e9cision, une ordonnance ou une recommandation peut avoir sur les peuples autochtones du Canada<sup>8<\/sup>;<\/li>\n<li class=\"p3\"><span class=\"s3\">la Commission doit \u00e9tablir un comit\u00e9 consultatif pour am\u00e9liorer la participation des peuples autochtones du Canada aux projets d\u2019infrastructure \u00e9nerg\u00e9tique<sup>9<\/sup>;<\/span><\/li>\n<li class=\"p3\">lors de l\u2019\u00e9valuation des demandes de projet, les droits, les int\u00e9r\u00eats et les connaissances des peuples autochtones sont maintenant un facteur \u00e0 consid\u00e9rer \u00e9num\u00e9r\u00e9 pour la Commission et l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact<sup>10<\/sup>.<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Bon nombre des principes qui sous-tendent ces exigences l\u00e9gislatives explicites sont d\u00e9j\u00e0 constitutionnalis\u00e9s en vertu de l\u2019article\u00a035 de la <i>Loi constitutionnelle de 1982 <\/i>et, par cons\u00e9quent, ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9clair\u00e9 les pratiques administratives de l\u2019Office et de l\u2019ACEE. Toutefois, certaines des exigences particuli\u00e8res sont nouvelles.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>Participation du public<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Le crit\u00e8re ant\u00e9rieur de qualit\u00e9 pour agir de l\u2019Office, qui limitait les participants \u00e0 ceux qui \u00e9taient directement touch\u00e9s par un projet ou qui poss\u00e9daient de l\u2019information ou une expertise pertinente, ne s\u2019applique plus. Les libell\u00e9s de la LRCE et de la LEI r\u00e9v\u00e8lent une approche large et inclusive en ce qui concerne la participation du public<sup>11<\/sup>, bien que seule la LRCE traite express\u00e9ment de la qualit\u00e9 pour agir. En ce qui concerne les demandes visant des pipelines, la Loi pr\u00e9voit un droit de participation du public ouvert\u00a0: \u00ab\u00a0Le public peut pr\u00e9senter, de la fa\u00e7on pr\u00e9vue par la Commission, des observations au sujet de la demande de certificat\u00a0<sup>12<\/sup>\u00bb.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Ce changement pourrait entra\u00eener des retards importants dans le processus d\u2019examen; toutefois, il se peut que la Commission ou la commission d\u2019examen adopte simplement une proc\u00e9dure semblable \u00e0 celle qu\u2019utilisait auparavant l\u2019Office, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle permette \u00e0 ceux dont les int\u00e9r\u00eats sont directement touch\u00e9s d\u2019intervenir directement, tout en limitant la participation des parties moins directement touch\u00e9es, dans le processus des lettres de commentaires.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>\u00c9ch\u00e9anciers pour l\u2019examen et la \u00ab\u00a0phase de planification\u00a0\u00bb<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Au cours du d\u00e9bat entourant l\u2019\u00e9laboration du projet de loi\u00a0C-69, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a souvent affirm\u00e9 que l\u2019un des objectifs vis\u00e9s par les modifications l\u00e9gislatives propos\u00e9es \u00e9tait d\u2019am\u00e9liorer la certitude des d\u00e9cisions et les d\u00e9lais d\u2019ex\u00e9cution<sup>13<\/sup>. L\u2019un des m\u00e9canismes susceptibles de faciliter l\u2019atteinte de cet objectif concerne les projets d\u00e9sign\u00e9s en vertu de la LEI. Avant le d\u00e9but d\u2019une \u00e9valuation d\u2019impact, le promoteur d\u2019un projet d\u00e9sign\u00e9 doit r\u00e9aliser une phase de planification au cours de laquelle il mobilise le public et collabore avec l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact et les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales comp\u00e9tentes pour d\u00e9terminer ce que l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact \u00e9ventuelle prendra en consid\u00e9ration et quels renseignements l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact ou la commission d\u2019examen exigera pour mener son \u00e9valuation. Cette phase de planification ne devrait pas prendre plus de 180\u00a0jours, mais elle pourrait \u00eatre prolong\u00e9e<sup>14<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Une fois qu\u2019un examen ou une \u00e9valuation est entrepris en vertu de la LRCE ou de la LEI, des limites s\u2019appliquent au temps dont dispose l\u2019organisme de r\u00e9glementation pertinent pour publier son rapport et sa recommandation au gouverneur en conseil. Des d\u00e9lais semblables s\u2019appliquent aux d\u00e9cisions qui doivent \u00eatre prises par le gouverneur en conseil.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\">Conform\u00e9ment \u00e0 la <i>Loi sur l\u2019ONE<\/i>, les promoteurs de\u00a0projets pipeliniers de moins de 40\u00a0km peuvent demander une exemption au processus d\u2019examen complet et de certification<sup>15<\/sup>.<\/p>\n<p class=\"p1\">Le processus d\u2019examen des demandes visant des pipelines dont la longueur est inf\u00e9rieure \u00e0 40\u00a0km ou qui n\u00e9cessitent moins de 75\u00a0km de nouvelle emprise ressemblera \u00e9galement, du moins sur le plan de la proc\u00e9dure, au processus ant\u00e9rieur men\u00e9 en vertu de la <i>Loi sur l\u2019ONE<\/i>. Les demandeurs pr\u00e9senteront une demande \u00e0 la Commission, la Commission pr\u00e9sentera un rapport et une recommandation au gouverneur en conseil dans les 450\u00a0jours suivant la r\u00e9ception d\u2019une demande compl\u00e8te<sup>16<\/sup>, et le gouverneur en conseil rendra une d\u00e9cision finale dans les 90\u00a0jours suivant la r\u00e9ception du rapport<sup>17<\/sup>.<\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Toutefois, les nouveaux projets pipeliniers interprovinciaux ou internationaux qui n\u00e9cessitent 75\u00a0km ou plus de nouvelle emprise deviennent des projets d\u00e9sign\u00e9s et seront \u00e9valu\u00e9s par une commission d\u2019examen. Une commission d\u2019examen mandat\u00e9e par la LRCE et la LEI doit publier son rapport dans les 300\u00a0jours suivant le d\u00e9but de l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact et de l\u2019examen du projet, bien que ce d\u00e9lai puisse \u00eatre repouss\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 600\u00a0jours si l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact estime qu\u2019il faut plus de temps<sup>18<\/sup>. Une fois qu\u2019il a re\u00e7u un rapport pr\u00e9par\u00e9 par la commission d\u2019examen, le gouverneur en conseil doit l\u2019examiner et rendre une d\u00e9cision dans les 90\u00a0jours<sup>19<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Pour tous les autres projets d\u00e9sign\u00e9s, l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact (ou, au besoin, une commission d\u2019examen) doit achever son \u00e9valuation d\u2019impact dans un d\u00e9lai de 300\u00a0jours<sup>20<\/sup>, apr\u00e8s quoi le ministre doit rendre une d\u00e9cision dans un d\u00e9lai de 30\u00a0jours ou renvoyer l\u2019affaire au gouverneur en conseil pour qu\u2019il l\u2019\u00e9tudie plus \u00e0 fond<sup>21<\/sup>. Quoi qu\u2019il en soit, comme il est pr\u00e9cis\u00e9 ci-dessus, la limite initiale de 300\u00a0jours peut \u00eatre repouss\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 600\u00a0jours si l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact est men\u00e9e par une commission d\u2019examen<sup>22<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Malgr\u00e9 les garanties du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, il n\u2019est pas \u00e9vident que les changements et les d\u00e9lais mis en place dans le cadre du nouveau r\u00e9gime am\u00e9lioreront la certitude des d\u00e9cisions et les d\u00e9lais d\u2019ex\u00e9cution. En effet, compte tenu de l\u2019ajout de nouveaux facteurs \u00e0 prendre en consid\u00e9ration, de la possibilit\u00e9 accrue de participation du public et du pouvoir discr\u00e9tionnaire du ministre de prolonger ou de suspendre les d\u00e9lais pr\u00e9cis\u00e9s, les examens de projet risquent en r\u00e9alit\u00e9 de prendre plus de temps.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>Dans le cas des pipelines, le gouverneur en conseil ne peut plus faire abstraction d\u2019une recommandation n\u00e9gative<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">En vertu de la LRCE, le gouverneur en conseil ne peut plus exercer son pouvoir discr\u00e9tionnaire et approuver un projet pipelinier si la Commission (ou la commission d\u2019examen) recommande de ne pas l\u2019approuver<sup>23<\/sup>. Si la recommandation du rapport est de ne pas donner le feu vert \u00e0 un projet, le gouverneur en conseil n\u2019a d\u2019autre choix que de rejeter la demande ou demander que la recommandation soit r\u00e9examin\u00e9e.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b style=\"text-transform: uppercase;\">Flexion du muscle r\u00e9glementaire\u00a0: \u00e9valuation pr\u00e9liminaire des deux premi\u00e8res d\u00e9cisions de la R\u00e9gie<\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Comme il a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la plupart des commentaires des m\u00e9dias et du public au sujet du projet de loi\u00a0C-69 portaient sur les changements que le Parlement a apport\u00e9s au processus de demande visant des installations. Toutefois, la LRCE a \u00e9galement conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 la RCE comp\u00e9tence en mati\u00e8re de r\u00e9glementation \u00e9conomique des pipelines. Bien que bon nombre des nouvelles dispositions relatives \u00e0 la r\u00e9glementation \u00e9conomique paraissent semblables \u00e0 celles que l\u2019Office administre en vertu de la <i>Loi sur l\u2019ONE<\/i>, la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie est un nouvel organisme de r\u00e9glementation et elle peut exercer ses fonctions de r\u00e9glementation diff\u00e9remment. Bien qu\u2019il soit trop t\u00f4t pour d\u00e9terminer dans quelle mesure la R\u00e9gie r\u00e9glementera l\u2019exploitation \u00e9conomique des pipelines de fa\u00e7on diff\u00e9rente (ou semblable), les deux premi\u00e8res d\u00e9cisions qu\u2019elle a rendues en la mati\u00e8re trahissent la pr\u00e9sence d\u2019un organisme de r\u00e9glementation qui (i) r\u00e9agira rapidement au besoin et (ii) cherchera \u00e0 maintenir ce qui s\u2019apparente \u00e0 une certaine continuit\u00e9 r\u00e9glementaire.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\">Au cours de son premier mois de rel\u00e8ve de l\u2019Office, la R\u00e9gie a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 examiner et \u00e0 trancher deux demandes importantes concernant la r\u00e9glementation \u00e9conomique du r\u00e9seau pipelinier de NOVA Gas Transmission Ltd. (le r\u00e9seau de <b>NGTL<\/b>) et du r\u00e9seau principal d\u2019Enbridge au Canada (le <b>r\u00e9seau principal<\/b>). Dans les deux cas, la R\u00e9gie a agi promptement, convoquant des audiences et rendant des d\u00e9cisions en quelques semaines. En \u00e9tablissant les processus d\u2019audience pour les deux demandes, la R\u00e9gie semble avoir tenu compte de la nature des demandes et des d\u00e9lais dans lesquels elle devrait rendre ses d\u00e9cisions. L\u2019audience d\u2019Enbridge comprenait des observations \u00e9crites et des occasions de r\u00e9plique \u00e9crite; l\u2019audience de NGTL a mis\u00e9 sur une approche hybride dans le cadre de laquelle on a accept\u00e9 des lettres de commentaires et des observations orales. Dans ce dernier cas, la Commission a d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle pouvait, au besoin, agir rapidement; en r\u00e9ponse \u00e0 la demande de NGTL, la Commission a \u00e9mis un avis d\u2019audience le vendredi\u00a020\u00a0septembre, a tenu l\u2019audience orale le mercredi\u00a025\u00a0septembre et a rendu sa d\u00e9cision (avec motifs \u00e0 venir) le lendemain.<\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>Tarifs<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Le 26\u00a0ao\u00fbt\u00a02019, soit deux jours avant le changement officiel d\u2019organisme de r\u00e9glementation, NOVA Gas Transmission Ltd. (<b>NGTL<\/b>) a d\u00e9pos\u00e9 une demande aupr\u00e8s de l\u2019Office en vertu de l\u2019alin\u00e9a\u00a060(1)b) de la Loi sur l\u2019ONE afin d\u2019obtenir rapidement une modification du tarif de NGTL (le <b>tarif<\/b>) afin d\u2019int\u00e9grer un protocole de service temporaire (le <b>protocole<\/b>). Ce protocole permettrait \u00e0 NGTL, pour des p\u00e9riodes limit\u00e9es d\u2019arr\u00eats pr\u00e9vus pour l\u2019ex\u00e9cution de travaux d\u2019entretien et \u00e0 d\u2019agrandissement \u00e0 compter d\u2019octobre\u00a02019 et qui s\u2019appliqueraient principalement pendant les mois d\u2019\u00e9t\u00e9, d\u2019accorder la priorit\u00e9 aux services de livraison et d\u2019entreposage, qu\u2019ils soient garantis ou interruptibles, sur les services de r\u00e9ception en amont dans les r\u00e9gions soumises aux contraintes du r\u00e9seau<sup>24<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Les contraintes du r\u00e9seau que NGTL a cherch\u00e9 \u00e0 all\u00e9ger avec le protocole sont complexes. En r\u00e9sum\u00e9, en ao\u00fbt\u00a02017, NGTL a mis en \u0153uvre un nouveau protocole de service qui accordait la priorit\u00e9 au service de r\u00e9ception et de livraison garanti par rapport \u00e0 tous les types de services interruptibles, y compris le stockage. \u00c9tant donn\u00e9 que la r\u00e9glementation du r\u00e9seau de NGTL s\u2019applique \u00e0 l\u2019ensemble du r\u00e9seau, cela a limit\u00e9 la capacit\u00e9 des exp\u00e9diteurs du r\u00e9seau de NGTL d\u2019acheminer le gaz vers les march\u00e9s de stockage (qui fonctionnent toujours de fa\u00e7on interruptible) ou vers d\u2019autres march\u00e9s en aval.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">L\u2019impossibilit\u00e9 pour les exp\u00e9diteurs d\u2019acc\u00e9der aux services de stockage en raison de la r\u00e9duction des services interruptibles a \u00e9t\u00e9 cern\u00e9e comme l\u2019un des principaux facteurs de la volatilit\u00e9 des prix qui a gravement touch\u00e9 les march\u00e9s gaziers de l\u2019Ouest canadien. En raison de ses r\u00e9percussions \u00e9conomiques potentielles, le protocole de service temporaire propos\u00e9 a re\u00e7u un appui g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 parmi les producteurs qui comptaient sur le r\u00e9seau de NGTL pour acheminer leur gaz vers ces march\u00e9s. Fait int\u00e9ressant, le gouvernement de l\u2019Alberta a particip\u00e9 activement \u00e0 l\u2019\u00e9laboration et \u00e0 la promotion du protocole, notamment en consultant NGTL avant de pr\u00e9senter sa demande \u00e0 l\u2019Office et, en fin de compte, en tant qu\u2019intervenant et en pr\u00e9sentant une plaidoirie orale en faveur de la modification.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Comme il a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9, la Commission a publi\u00e9 une lettre de d\u00e9cision, les motifs \u00e0 l\u2019origine de celle-ci devant suivre le lendemain de l\u2019audience, approuvant la demande en l\u2019\u00e9tat et permettant \u00e0 NGTL de modifier le Tarif et de mettre en \u0153uvre le Protocole.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>Droits<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Le 2\u00a0ao\u00fbt\u00a02019, \u00e0 la suite de longues discussions avec les producteurs de p\u00e9trole de l\u2019Ouest canadien, Pipelines Enbridge Inc. (<b>Enbridge<\/b>) a annonc\u00e9 l\u2019\u00e9laboration d\u2019un Appel de soumissions pour des services de transport sur le r\u00e9seau principal (<b>Appel de soumissions<\/b>). En annon\u00e7ant l\u2019Appel de soumissions, Enbridge a \u00e9galement annonc\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019expiration de l\u2019entente de tarification concurrentielle actuelle approuv\u00e9e par l\u2019Office, elle remplacerait le r\u00e9seau principal par un transporteur public qui exploitait enti\u00e8rement ses activit\u00e9s sans volume souscrit, de sorte que 90\u00a0% de la capacit\u00e9 du r\u00e9seau principal serait r\u00e9serv\u00e9e aux exp\u00e9diteurs ayant des engagements \u00e0 long terme et 10\u00a0% de la capacit\u00e9 pour le service imm\u00e9diat.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">L\u2019Appel de soumissions devait prendre fin le 2\u00a0octobre. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019Enbridge avait la ma\u00eetrise de plus de 70\u00a0% de la capacit\u00e9 de transport de p\u00e9trole \u00e0 partir du bassin s\u00e9dimentaire de l\u2019Ouest canadien, si l\u2019Appel de soumissions avait \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 comme pr\u00e9vu, elle aurait consid\u00e9rablement transform\u00e9 le march\u00e9 du p\u00e9trole de l\u2019Ouest canadien.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Suncor Energy Inc. (<b>Suncor<\/b>) a r\u00e9pondu \u00e0 l\u2019Appel de soumissions d\u2019Enbridge en d\u00e9posant une plainte aupr\u00e8s de l\u2019Office (<b>Plainte<\/b>), affirmant que les conditions de l\u2019Appel de soumissions d\u2019Enbridge et la transition connexe d\u2019un transporteur public \u00e0 un transporteur pipelinier contractuel (i) violaient les r\u00e8gles de libre acc\u00e8s que l\u2019Office a toujours appliqu\u00e9es; (ii) repr\u00e9sentaient un abus de position dominante sur le march\u00e9; et (iii) entra\u00eeneraient des conditions de service et une tarification injustes, in\u00e9quitables, d\u00e9raisonnables et injustement discriminatoires. Trois autres parties \u2014 Shell Canada Limit\u00e9e (<b>Shell<\/b>), Explorers and Producers Association of Canada (<b>EPAC<\/b>) et Canadian Natural Resources Limited (<b>CNRL<\/b>) \u2014 ont pr\u00e9sent\u00e9 des lettres qui relevaient en grande partie les m\u00eames probl\u00e8mes que ceux soulev\u00e9s par Suncor et d\u00e9fendaient \u00e0 peu pr\u00e8s les m\u00eames positions que celles adopt\u00e9es par Suncor dans la Plainte. Toutes les questions soulev\u00e9es dans la Plainte auraient \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es en vertu de la nouvelle LRCE; toutefois, en raison des dispositions transitoires du projet de loi\u00a0C-69<sup>25<\/sup>, la Plainte a \u00e9t\u00e9 entendue par une commission de la R\u00e9gie au regard des dispositions de l\u2019ancienne <i>Loi sur l\u2019ONE<\/i>.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">En r\u00e9ponse \u00e0 la Plainte et aux observations de Shell, de l\u2019EPAC et de CNRL, l\u2019Office a entrepris une p\u00e9riode de commentaires \u00e9crits, dont la gestion a rapidement \u00e9t\u00e9 prise en charge par la Commission, avec la participation d\u2019une trentaine de parties int\u00e9ress\u00e9es. \u00c0 la suite des r\u00e9ponses d\u2019Enbridge, de Suncor, de Shell, de l\u2019EPAC et de CNRL, la Commission a interrompu l\u2019Appel de soumissions.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Les motifs de la Commission ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s dans une br\u00e8ve lettre de d\u00e9cision rendue deux semaines apr\u00e8s la fin du processus d\u2019audience. Bien que la d\u00e9cision elle-m\u00eame ne traite pas suffisamment en profondeur des questions de tarification pour indiquer si la RCE s\u2019acquittera de sa fonction de r\u00e9glementation \u00e9conomique des pipelines d\u2019une mani\u00e8re semblable ou diff\u00e9rente de celle de l\u2019Office, la Commission a soulign\u00e9 l\u2019importance de la continuit\u00e9 de la r\u00e9glementation, du moins en ce qui concerne des questions comme les droits et les tarifs, et a exprim\u00e9 la volont\u00e9 d\u2019\u00eatre conforme au pr\u00e9c\u00e9dent de l\u2019ancien Office\u00a0:<\/span><\/p>\n<p class=\"p4\" style=\"padding-left: 40px;\"><span class=\"s2\">Pour trancher sur cette question, la Commission s\u2019est fond\u00e9e sur le cadre de r\u00e9glementation \u00e9tabli et les d\u00e9cisions rendues ant\u00e9rieurement par l\u2019Office, auquel elle a succ\u00e9d\u00e9, en mati\u00e8re de r\u00e9glementation des droits et des tarifs. Dans ses d\u00e9cisions ant\u00e9rieures, l\u2019Office a constamment soulign\u00e9 l\u2019importance de l\u2019\u00e9quit\u00e9 et de la transparence dans les processus d\u2019Appel de soumissions. Il a \u00e9galement affirm\u00e9 qu\u2019aucun abus de pouvoir de march\u00e9 ne saurait \u00eatre tol\u00e9r\u00e9, que ce soit en substance ou en apparence. La crainte d\u2019abus par certains acteurs sur le march\u00e9 pourrait mener \u00e0 des r\u00e9sultats inefficients, et les situations de ce genre doivent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es<sup>26<\/sup>.<\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Malgr\u00e9 cette intention de se conformer aux d\u00e9cisions ant\u00e9rieures de l\u2019Office, l\u2019intervention de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans le cadre d\u2019un Appel de soumissions dict\u00e9 par l\u2019industrie est une \u00e9tape tr\u00e8s inhabituelle. Toutefois, la d\u00e9cision de la Commission n\u2019est pas tout \u00e0 fait surprenante. En effet, le plan d\u2019Enbridge visant \u00e0 faire passer le mod\u00e8le de service sur le r\u00e9seau principal d\u2019un transporteur commun \u00e0 un transporteur contractuel \u00e9tait sans pr\u00e9c\u00e9dent et, comme aucune nouvelle capacit\u00e9 n\u2019\u00e9tait offerte, il r\u00e9duirait consid\u00e9rablement la capacit\u00e9 de l\u2019industrie d\u2019acc\u00e9der \u00e0 une capacit\u00e9 de transport de p\u00e9trole non souscrite. \u00c0 la lumi\u00e8re de ces faits, la Commission a justifi\u00e9 son \u00e9cart par rapport aux d\u00e9cisions ant\u00e9rieures de l\u2019Office en signalant deux pr\u00e9occupations dominantes, \u00e0 savoir (i) l\u2019\u00e9quit\u00e9 du processus d\u2019Appel de soumissions lanc\u00e9 par Enbridge et (ii) \u00ab\u00a0la perception d\u2019abus\u00a0\u00bb d\u00e9coulant de la position dominante d\u2019Enbridge sur le march\u00e9 dans une industrie monopolis\u00e9e et dont la capacit\u00e9 est limit\u00e9e<sup>27<\/sup>. Malgr\u00e9 l\u2019interruption de l\u2019Appel de soumissions, la Commission a demand\u00e9 \u00e0 Enbridge d\u2019\u00e9laborer et de pr\u00e9senter une demande compl\u00e8te si elle d\u00e9cidait de proc\u00e9der \u00e0 un Appel de soumissions et \u00e0 une modification du service.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b><i>M\u00eame organisme de r\u00e9glementation, nom diff\u00e9rent?<\/i><\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Que nous disent ces deux d\u00e9cisions? Sur le fond, elles laissent entendre que la Commission se pr\u00e9occupe du maintien de la continuit\u00e9 de la r\u00e9glementation. Toutefois, il est important de se rappeler que les dispositions relatives \u00e0 la r\u00e9glementation \u00e9conomique des pipelines dans la LRCE sont essentiellement identiques \u00e0 celles de la <i>Loi sur l\u2019ONE<\/i>. Il ne faut donc pas s\u2019\u00e9tonner que la Commission ait maintenu son engagement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des m\u00eames principes que ceux \u00e9labor\u00e9s par l\u2019Office, m\u00eame si elle a \u00e9largi la port\u00e9e de leur application. Sur un plan plus qualitatif, toutefois, la rapidit\u00e9 avec laquelle la Commission a amorc\u00e9 et achev\u00e9 ses processus d\u2019audience montre qu\u2019elle est consciente de l\u2019imp\u00e9ratif qu\u2019un organisme de r\u00e9glementation r\u00e9ceptif surveille la dynamique complexe de l\u2019industrie \u00e9nerg\u00e9tique canadienne.<\/span><\/p>\n<p class=\"p2\"><span class=\"s2\"><b style=\"text-transform: uppercase;\">Conclusion<\/b><\/span><\/p>\n<p class=\"p1\"><span class=\"s2\">Comme dans le cas de tout nouveau paradigme l\u00e9gislatif et r\u00e9glementaire, les difficult\u00e9s se multiplieront. Les changements apport\u00e9s par le projet de loi\u00a0C-69 ont \u00e9largi la port\u00e9e des facteurs \u00e0 consid\u00e9rer que la Commission et l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact doivent maintenant examiner dans le cadre de l\u2019\u00e9valuation de nouveaux projets, dont bon nombre sont eux-m\u00eames amorphes et difficiles \u00e0 d\u00e9finir. Ce qui est clair, cependant, c\u2019est que le fardeau impos\u00e9 aux promoteurs de nouveaux projets pipeliniers semble plus lourd maintenant qu\u2019il ne l\u2019\u00e9tait sous l\u2019ancien r\u00e9gime. Cela dit, avec ses deux premi\u00e8res d\u00e9cisions, la Commission s\u2019est montr\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9coute des besoins de l\u2019industrie et attentive \u00e0 la dynamique souvent complexe du march\u00e9 qui fa\u00e7onne le secteur p\u00e9trolier et gazier canadien. Alors que nous attendons toujours de voir comment le LRCE et la LEI fa\u00e7onneront les processus r\u00e9glementaires \u00e0 l\u2019avenir, l\u2019Alberta a contest\u00e9 la constitutionnalit\u00e9 du projet de loi\u00a0C-69, soutenant qu\u2019il empi\u00e8te ind\u00fbment sur sa comp\u00e9tence en mati\u00e8re de gestion de l\u2019exploitation de ses ressources naturelles. En outre, le r\u00e9sultat des \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales de 2019 pourrait entra\u00eener d\u2019autres changements au processus r\u00e9glementaire.<\/span><\/p>\n<hr \/>\n<p class=\"footnote\">* Cet article est une version r\u00e9vis\u00e9e et mise \u00e0 jour d\u2019un article publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par Burnet, Duckworth &amp; Palmer LLP (19\u00a0septembre\u00a02019), en ligne\u00a0: &lt;<a href=\"https:\/\/www.bdplaw.com\/publications\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency\">https:\/\/www.bdplaw.com\/publications\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency<\/a>&gt;.<\/p>\n<ol class=\"footnote\">\n<li class=\"p1\">La <i>Loi sur la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie <\/i>et la <i>Loi sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact<\/i>, forment une partie du projet de loi\u00a0C-69, <i>Loi \u00e9dictant la Loi sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact et la Loi sur la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie, modifiant la Loi sur la protection de la navigation et apportant des modifications corr\u00e9latives \u00e0 d\u2019autres lois<\/i>, 1<sup>re<\/sup>\u00a0session, 42<sup>e<\/sup>\u00a0l\u00e9gislature, 2019, disposition\u00a011,\u00a0article\u00a044 [la <b><i>LPCE <\/i><\/b>et <b><i>LEI<\/i><\/b>, respectivement].<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>LRCE<\/i>, art. 185, 263, 299.<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, alin\u00e9as\u00a011(a) et (b).<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>Loi sur l\u2019Office national de l\u2019\u00e9nergie<\/i>, L.R.C.\u00a01985, ch.\u00a0N-7, al. 52(2)(e).<\/li>\n<li class=\"p1\">Office national de l\u2019\u00e9nergie, \u00ab\u00a0Rapport de r\u00e9examen du projet d\u2019agrandissement du r\u00e9seau de Trans Mountain\u00a0\u00bb (MH-052-2018) (22\u00a0f\u00e9vrier\u00a02019), \u00e0 la p\u00a03.<\/li>\n<li class=\"p1\"><i> LEI<\/i>, par. 63(e).<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>LRCE<\/i>, al. 11(h).<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, art 56.<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, art 57.<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, al. 183(2)d) et (e), 262(2)(d) et (e), 298(3)(d) et (e); al. 22(1)(g) et (l) de la <i>LEI<\/i>.<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>LRCE<\/i>, art 183(3); <i>LEI<\/i>, art. 11, 27, 99.<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>LRCE<\/i>, art 183(3).<\/li>\n<li class=\"p1\">Canada, Gouvernement du Canada, <i>Manuel sur la nouvelle r\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie<\/i>, (Ottawa\u00a0: Examens environnementaux et r\u00e9glementaires, 4\u00a0f\u00e9vrier\u00a02019), en ligne\u00a0: &lt;<a href=\"https:\/\/www.canada.ca\/content\/dam\/themes\/environment\/conservation\/environmental-reviews\/neb-handbook-f.pdf\">https:\/\/www.canada.ca\/content\/dam\/themes\/environment\/conservation\/environmental-reviews\/neb-handbook-f.pdf<\/a>&gt;.<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>LEI<\/i>, par. 18(1) et (3).<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>LRCE<\/i>, par. 214(1)(a).<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, par. 183(4).<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, par. 186(3).<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, par. 185(c), 263(c); <i>LEI<\/i>, par. 37.1(2).<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, par. 186(3), 262(9).<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>LEI<\/i>, par. 28(2).<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, par. 65(3).<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em>, par. 65(4).<\/li>\n<li class=\"p1\"><i>LRCE<\/i>, al. 186(1)(b).<\/li>\n<li class=\"p1\">R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie, dossier\u00a0OF-Tolls-Group1-N081-2019-04 01; ordonnance d\u2019audience\u00a0RH-002-2019.<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Supra<\/em> note\u00a01, art\u00a036.<\/li>\n<li class=\"p1\">R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie, \u00ab\u00a0Lettre &#8211; plaintes concernant l\u2019appel de soumissions pour le r\u00e9seau principal de Pipelines Enbridge Inc.\u00a0\u00bb (C01893-1) (27\u00a0septembre\u00a02019) \u00e0 la p.\u00a02 [citations internes omises] [la <b>Lettre de d\u00e9cision relative au r\u00e9seau principal<\/b>], citant RH-001-2012 Motifs de d\u00e9cision; OH-01-2011 Motifs de d\u00e9cision; OH-1-2009 Motifs de d\u00e9cision; GH-001-2018 Lettre; OH-2-97 Motifs de d\u00e9cision; RH-3-2004 Motifs de d\u00e9cision.<\/li>\n<li class=\"p1\"><em>Ibid<\/em> \u00e0 la p\u00a02.<\/li>\n<\/ol>\n<p><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le 28\u00a0ao\u00fbt\u00a02019, le projet de loi\u00a0C-69 est entr\u00e9 en vigueur, \u00e9dictant simultan\u00e9ment la Loi sur la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie (LRCE) et la Loi sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact (LEI1) et abrogeant la Loi sur l\u2019ONE (Loi sur l\u2019ONE) et la Loi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"coauthors":[228,229,230,231],"class_list":["post-2747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","volume-volume-7-issue-4-2019"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.2 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact* - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"[:en]Bill C-69: Introducing the Canadian Energy Regulator and the Impact Assessment Agency*[:fr]Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*[:] - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Le 28\u00a0ao\u00fbt\u00a02019, le projet de loi\u00a0C-69 est entr\u00e9 en vigueur, \u00e9dictant simultan\u00e9ment la Loi sur la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie (LRCE) et la Loi sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact (LEI1) et abrogeant la Loi sur l\u2019ONE (Loi sur l\u2019ONE) et la Loi [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-01-17T14:12:28+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-06-24T15:14:58+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Evan W. Dixon, Brittney N. LaBranche, Brendan K. Downey, Mike B. Chernos (\u00e9tudiants en droit)\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"cga editor\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"53 minutes\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label3\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data3\" content=\"Evan W. Dixon, Brittney N. LaBranche, Brendan K. Downey, Mike B. Chernos (\u00e9tudiants en droit)\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency\"},\"author\":{\"name\":\"cga editor\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821\"},\"headline\":\"Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*\",\"datePublished\":\"2020-01-17T14:12:28+00:00\",\"dateModified\":\"2022-06-24T15:14:58+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency\"},\"wordCount\":10677,\"commentCount\":0,\"articleSection\":[\"Articles\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency\",\"url\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency\",\"name\":\"[:en]Bill C-69: Introducing the Canadian Energy Regulator and the Impact Assessment Agency*[:fr]Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*[:] - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-01-17T14:12:28+00:00\",\"dateModified\":\"2022-06-24T15:14:58+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"[:en]Bill C-69: Introducing the Canadian Energy Regulator and the Impact Assessment Agency*[:fr]Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*[:]\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#website\",\"url\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/\",\"name\":\"Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie\",\"description\":\"Un forum pour discuter et d\u00e9battre des questions touchant les industries r\u00e8glement\u00e9es du secteur de l\u2019\u00e9nergie.\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821\",\"name\":\"cga editor\",\"url\":\"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/author\/cga-editor\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"[:en]Bill C-69: Introducing the Canadian Energy Regulator and the Impact Assessment Agency*[:fr]Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*[:] - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"[:en]Bill C-69: Introducing the Canadian Energy Regulator and the Impact Assessment Agency*[:fr]Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*[:] - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","og_description":"Le 28\u00a0ao\u00fbt\u00a02019, le projet de loi\u00a0C-69 est entr\u00e9 en vigueur, \u00e9dictant simultan\u00e9ment la Loi sur la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie (LRCE) et la Loi sur l\u2019\u00e9valuation d\u2019impact (LEI1) et abrogeant la Loi sur l\u2019ONE (Loi sur l\u2019ONE) et la Loi [&hellip;]","og_url":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency","og_site_name":"Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","article_published_time":"2020-01-17T14:12:28+00:00","article_modified_time":"2022-06-24T15:14:58+00:00","author":"Evan W. Dixon, Brittney N. LaBranche, Brendan K. Downey, Mike B. Chernos (\u00e9tudiants en droit)","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"cga editor","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"53 minutes","Written by":"Evan W. Dixon, Brittney N. LaBranche, Brendan K. Downey, Mike B. Chernos (\u00e9tudiants en droit)"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency"},"author":{"name":"cga editor","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821"},"headline":"Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*","datePublished":"2020-01-17T14:12:28+00:00","dateModified":"2022-06-24T15:14:58+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency"},"wordCount":10677,"commentCount":0,"articleSection":["Articles"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency","url":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency","name":"[:en]Bill C-69: Introducing the Canadian Energy Regulator and the Impact Assessment Agency*[:fr]Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*[:] - Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","isPartOf":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#website"},"datePublished":"2020-01-17T14:12:28+00:00","dateModified":"2022-06-24T15:14:58+00:00","author":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/articles\/bill-c-69-introducing-the-canadian-energy-regulator-and-the-impact-assessment-agency#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"[:en]Bill C-69: Introducing the Canadian Energy Regulator and the Impact Assessment Agency*[:fr]Projet de loi\u00a0C-69\u00a0: Pr\u00e9sentation de la R\u00e9gie canadienne de l\u2019\u00e9nergie et de l\u2019Agence d\u2019\u00e9valuation d\u2019impact*[:]"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#website","url":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/","name":"Publication trimestrielle sur la r\u00e8glementation de l\u2019\u00e9nergie","description":"Un forum pour discuter et d\u00e9battre des questions touchant les industries r\u00e8glement\u00e9es du secteur de l\u2019\u00e9nergie.","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/#\/schema\/person\/f35f105b643543fc3a0ffee1ab430821","name":"cga editor","url":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/author\/cga-editor"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p4ekrL-Ij","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2747"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2747\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2810,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2747\/revisions\/2810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2747"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=2747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}