{"id":1936,"date":"2017-12-04T21:14:30","date_gmt":"2017-12-04T21:14:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.energyregulationquarterly.ca\/?p=1936"},"modified":"2022-06-24T15:23:47","modified_gmt":"2022-06-24T15:23:47","slug":"moving-forward-with-tariff-reform","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/energyregulationquarterly.ca\/fr\/articles\/moving-forward-with-tariff-reform","title":{"rendered":"Aller de l’avant avec la r\u00e9forme des tarifs"},"content":{"rendered":"

I. Introduction<\/strong><\/p>\n

Pour une grande partie du dernier si\u00e8cle, les consommateurs r\u00e9sidentiels aux \u00c9tats-Unis et dans de nombreux autres pays ont pay\u00e9 pour l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 selon un tarif en deux parties qui a collect\u00e9 les revenus selon des frais forfaitaires li\u00e9s au volume. \u00c0 l\u2019inverse, une grande part du co\u00fbt de production et de livraison de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ne varie pas en fonction du volume d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 consomm\u00e9. En ne refl\u00e9tant pas les co\u00fbts, de tels tarifs n\u2019ont rien fait pour promouvoir l\u2019efficacit\u00e9 ni l\u2019\u00e9quit\u00e9 \u00e9conomique dans la facture des clients. M\u00eame si ces limites ont \u00e9t\u00e9 reconnues par l\u2019industrie, la r\u00e9forme tarifaire au sein de l\u2019industrie a \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8re, caract\u00e9ris\u00e9e par des hauts et des bas stimul\u00e9s principalement par des crises \u00e9nerg\u00e9tiques et des \u00e9volutions technologiques. Depuis les ann\u00e9es\u00a01980, quatre vagues de r\u00e9formes tarifaires ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es. Dans la quatri\u00e8me vague, l\u2019occasion se pr\u00e9sente d\u2019aller de l\u2019avant avec des tarifs refl\u00e9tant les co\u00fbts efficaces en raison du d\u00e9ploiement \u00e0 grande \u00e9chelle des compteurs intelligents. Le besoin d\u2019avoir des tarifs refl\u00e9tant les co\u00fbts est maintenant pressant en raison des mouvements importants de l\u2019industrie, y compris le ralentissement de la croissance des ventes de service public et des tendances se tournant vers une production mieux distribu\u00e9e. Nous sommes sur le point d\u2019arriver \u00e0 une cinqui\u00e8me vague de r\u00e9forme tarifaire qui verra les clients s\u2019engager dans un march\u00e9 d\u2019\u00ab\u00a0\u00e9nergie transactive\u00a0\u00bb, semblable \u00e0 la mani\u00e8re dont les entit\u00e9s plus importantes s\u2019engagent aujourd\u2019hui dans les march\u00e9s de la capacit\u00e9 et de l\u2019\u00e9nergie de vente en gros. Mais nous ne sommes pas en mesure d\u2019atteindre le plein potentiel de cet avenir sans premi\u00e8rement mettre en \u0153uvre des tarifs efficaces refl\u00e9tant les co\u00fbts. Nous allons discuter dans le pr\u00e9sent document des moyens que peut prendre l\u2019industrie pour profiter au maximum des investissements r\u00e9alis\u00e9s dans les r\u00e9seaux intelligents jusqu\u2019\u00e0 maintenant, pour aller de l\u2019avant avec la r\u00e9forme tarifaire et pour mettre la table en vue d\u2019assurer un avenir r\u00e9ussi pour l\u2019\u00e9nergie transactive.<\/p>\n

De nos jours, les \u00e9volutions de l\u2019industrie de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ont men\u00e9 beaucoup de personnes \u00e0 contester le caract\u00e8re durable du mode de fonctionnement des services publics classiques. Les consommateurs individuels peuvent installer des panneaux solaires sur leur toit ou d\u2019autre syst\u00e8me de production distribu\u00e9e qui peuvent r\u00e9duire la quantit\u00e9 d\u2019\u00e9nergie fournie par les services publics titulaires. Ceux que l\u2019on nomme les \u00ab\u00a0consommateurs proactifs\u00a0\u00bb peuvent m\u00eame retourner leurs surplus d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur le r\u00e9seau de distribution et dans les march\u00e9s de gros. Dans certains \u00c9tats, les regroupements de choix au d\u00e9tail et de choix de la communaut\u00e9 donnent l\u2019occasion aux consommateurs de contourner leur service public titulaire afin de mieux personnaliser l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 et les services connexes, en fonction de leurs pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de co\u00fbt, d\u2019attributs environnementaux et de d\u00e9veloppement de la communaut\u00e9 locale. M\u00eame les consommateurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 parmi les plus petits d\u00e9veloppent un app\u00e9tit pour la production et la consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur mesure afin de mieux convenir \u00e0 leurs besoins, et ils soutiennent et investissent dans des m\u00e9thodes et des outils novateurs pour y arriver.<\/p>\n

Notre document porte sur les tarifs au d\u00e9tail qui sont factur\u00e9s par les services publics int\u00e9gr\u00e9s verticalement ou par les services publics de distribution et de transmission r\u00e8glement\u00e9s fournissant le service d\u2019approvisionnement par d\u00e9faut aux consommateurs1<\/sup>. L\u2019\u00e9largissement des options d\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 pour le consommateur est confront\u00e9 \u00e0 la m\u00e9thode en fonction du volume classique (\u00a2\/kWh) de recouvrement des co\u00fbts qui sous-entend que le consommateur n\u2019a aucun choix. Les frais volum\u00e9triques ne correspondent pas avec justesse \u00e0 la structure du co\u00fbt r\u00e9el de l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 pay\u00e9 par le consommateur. Ce co\u00fbt est principalement une combinaison de co\u00fbts fixes, de co\u00fbts d\u00e9pendant de la demande \u00e9lectrique en p\u00e9riode de pointe (kW) et de co\u00fbts d\u00e9pendant des conditions du syst\u00e8me au moment et \u00e0 l\u2019emplacement de la consommation \u00e9lectrique (kWh).<\/p>\n

Historiquement, les frais volum\u00e9triques classiques repr\u00e9sentaient un v\u00e9hicule de recouvrement des co\u00fbts suffisant pour les services publics dans un monde avec une technologie limit\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 des consommateurs, des options de consommateur limit\u00e9es pour l\u2019approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 en dehors du service public titulaire, et une croissance de charge stable. Aujourd\u2019hui, les frais volum\u00e9triques cr\u00e9ent accidentellement un m\u00e9canisme pour que les consommateurs proactifs et les charges de d\u00e9part soient en mesure de contourner les co\u00fbts fixes (fond\u00e9s sur la consommation en p\u00e9riode de pointe) et fond\u00e9s sur la demande d\u2019\u00eatre raccord\u00e9s \u00e0 un syst\u00e8me plus important. Les frais volum\u00e9triques cr\u00e9ent \u00e9galement un obstacle lorsque vient\u00a0 le temps de profiter des nouvelles technologies qui peuvent aider les services publics \u00e0 affecter les co\u00fbts aux consommateurs de mani\u00e8re plus efficace et plus juste en fonction de leurs tendances de consommation.<\/p>\n

Les chocs \u00e9nerg\u00e9tiques des ann\u00e9es\u00a01970 ont men\u00e9 \u00e0 un int\u00e9r\u00eat renouvel\u00e9 des tarifs en fonction de l\u2019heure de consommation, ce qui a fini par d\u00e9clencher les quatre vagues de r\u00e9forme tarifaire dans la d\u00e9cennie qui a suivi. Aujourd\u2019hui, nous sommes au bord d\u2019une cinqui\u00e8me vague, comme il est illustr\u00e9 dans la figure 1.<\/p>\n

Figure 1 : Les cinq vagues de r\u00e9forme tarifaire<\/strong><\/p>\n

\"five-waves\"<\/p>\n

II. Le\u00e7ons apprises lors des quatre premi\u00e8res vagues de r\u00e9forme tarifaire<\/strong><\/p>\n

Depuis la fin des ann\u00e9es\u00a01970, l\u2019industrie a fait des exp\u00e9riences avec des structures de tarifs alternatives lesquelles, non seulement permettaient d\u2019affecter les co\u00fbts aux consommateurs de mani\u00e8re plus efficace, mais qui donnaient \u00e9galement l\u2019habilet\u00e9 aux consommateurs d\u2019ajuster leurs tendances de consommation pour \u00e9viter la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 au co\u00fbt le plus \u00e9lev\u00e9. L\u2019industrie a mis l\u2019accent principalement sur le d\u00e9veloppement de frais \u00e9nerg\u00e9tiques variant en fonction de l\u2019heure (tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps pour l\u2019\u00e9nergie). Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, les services publics ont \u00e9galement fait l\u2019exp\u00e9rience d\u2019augmenter les frais fixes pour qu\u2019ils refl\u00e8tent le co\u00fbt des relev\u00e9s, de la facturation et du service \u00e0 la client\u00e8le.<\/p>\n

Un troisi\u00e8me composant des tarifs, les frais li\u00e9s \u00e0 la demande en fonction de la p\u00e9riode de pointe, a \u00e9t\u00e9 mis en place pour les petits et les gros clients commerciaux dans le monde entier pour une grande partie de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. Les services publics ont fait d\u2019autres exp\u00e9riences en introduisant une tarification fond\u00e9e sur la demande aux clients r\u00e9sidentiels au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Les frais li\u00e9s \u00e0 la demande sont fond\u00e9s sur la consommation en kW en p\u00e9riode de pointe, et ils refl\u00e8tent les co\u00fbts de construction de l\u2019infrastructure \u00e9lectrique avec une capacit\u00e9 suffisante pour respecter\u00a0 les niveaux de consommation maximaux. L\u2019un des facteurs d\u00e9finissant les frais li\u00e9s \u00e0 la demande consiste \u00e0 savoir si la demande en p\u00e9riode de pointe est mesur\u00e9e au moment de la p\u00e9riode de pointe dans l\u2019ensemble du syst\u00e8me (consommation de pointe atteinte en combinant tous les consommateurs), durant une p\u00e9riode de \u00ab\u00a0pointe\u00a0\u00bb d\u00e9sign\u00e9e ou selon la demande maximale de chaque consommateur individuel. Un autre facteur important consiste \u00e0 savoir si les frais li\u00e9s \u00e0 la demande recouvrent (a) les co\u00fbts de la capacit\u00e9 de distribution (b) les co\u00fbts de la capacit\u00e9 de production ou (c) des combinaisons vari\u00e9es de ces co\u00fbts. Enfin, la p\u00e9riode de temps pendant laquelle la demande de kW en p\u00e9riode de pointe est mesur\u00e9e repr\u00e9sente une autre variable. Il peut s\u2019agir d\u2019une p\u00e9riode de 15\u00a0minutes, de 30\u00a0minutes ou d\u2019une heure2<\/sup>.<\/p>\n

Cette structure tarifaire en trois parties, compos\u00e9e des frais fixes, des frais li\u00e9s \u00e0 la demande et de la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps, refl\u00e8te mieux la structure actuelle des co\u00fbts de l\u2019alimentation \u00e9lectrique. Une structure tarifaire en trois parties peut encourager une meilleure utilisation de la capacit\u00e9 du r\u00e9seau, diminuer l\u2019interfinancement entre les consommateurs et favoriser l\u2019adoption des technologies \u00e9volu\u00e9es3<\/sup>.<\/p>\n

On attribue les obstacles historiques au d\u00e9veloppement et \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019une tarification en trois parties principalement au manque de donn\u00e9es et de technologies \u00e0 la disposition des services publics pour observer et comprendre les tendances d\u2019utilisation des consommateurs individuels. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, l\u2019industrie a d\u00e9velopp\u00e9 et am\u00e9lior\u00e9 des m\u00e9thodologies pour comprendre le comportement et les pr\u00e9f\u00e9rences des consommateurs par le biais d\u2019exp\u00e9riences ou dans le cadre de programmes pilotes. Peu importe les r\u00e9actions des consommateurs, une structure de tarification en trois parties a aid\u00e9 les services publics \u00e0 aborder certaines pr\u00e9occupations li\u00e9es \u00e0 l\u2019interfinancement. De plus, l\u2019industrie a d\u00e9couvert que la tarification de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps donnait aux consommateurs la capacit\u00e9 d\u2019\u00e9viter de consommer de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 lorsque le co\u00fbt est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 et de r\u00e9duire leurs factures mensuelles, ce qui peut \u00e9galement \u00eatre un ingr\u00e9dient essentiel pour \u00e9viter une escalade des situations d\u2019urgence comme la crise \u00e9nerg\u00e9tique de la Californie en 2000-2001. Ces avantages pour la soci\u00e9t\u00e9 peuvent faire plus que simplement compenser le co\u00fbt de l\u2019investissement dans de nouveaux outils de tarifications et de nouvelles technologies, si seulement la conception de la tarification \u00e9volu\u00e9e pouvait inciter les consommateurs \u00e0 r\u00e9pondre efficacement aux signaux des prix. L\u2019industrie a acquis une exp\u00e9rience consid\u00e9rable au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies dans les essais, la conception et la mise en \u0153uvre d\u2019une tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps pour optimiser la r\u00e9ponse des consommateurs.<\/p>\n

A. Premi\u00e8re vague de r\u00e9formes tarifaires dans les ann\u00e9es\u00a01970\u00a0: exp\u00e9rimentation avec la tarification d\u2019\u00e9nergie diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps<\/strong><\/p>\n

La tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps de l\u2019utilisation de l\u2019\u00e9nergie a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l\u2019essai \u00e0 la fin des ann\u00e9es\u00a01970 dans le cadre de 12\u00a0projets pilotes financ\u00e9s par la Federal Energy Administration (FEA) (administration f\u00e9d\u00e9rale de l\u2019\u00e9nergie), une organisation qui est devenue par la suite l\u2019U.S. Department of Energy. Les conceptions exp\u00e9rimentales de la FEA \u00e9taient les premi\u00e8res du genre et leur qualit\u00e9 \u00e9tait in\u00e9gale. Les r\u00e9sultats des r\u00e9percussions \u00e0 court terme de la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps sur l\u2019utilisation de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 des consommateurs \u00e9taient encourageants, mais non uniformes4<\/sup>. Dans la plupart des cas, les consommateurs r\u00e9duisaient mat\u00e9riellement leur consommation en p\u00e9riode de pointe en r\u00e9ponse \u00e0 la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps, avec tr\u00e8s peu (le cas \u00e9ch\u00e9ant) de d\u00e9placement de la demande lors de l\u2019inter-saison ou en dehors des p\u00e9riodes de pointes. Cependant, certaines exp\u00e9riences se sont traduites par des r\u00e9ductions sans impacts significatifs au point de vue statistique de la consommation en p\u00e9riode de pointe. La FEA a d\u00e9couvert que les ratios de prix plus \u00e9lev\u00e9s entre les heures de pointe et les heures creuses et des p\u00e9riodes de pointes plus courtes ont habituellement men\u00e9 \u00e0 une r\u00e9ponse plus forte des consommateurs. Il reste \u00e0 faire les essais suivants\u00a0: la r\u00e9ponse des consommateurs \u00e0 long terme, la r\u00e9ponse par rapport \u00e0 une tarification multipartie (p. ex. qui comprend un tarif en fonction de la demande et des frais fixes) et les r\u00e9percussions sur le bien-\u00eatre des consommateurs. La majorit\u00e9 des commissions d\u2019\u00c9tat ont choisi de continuer avec un tarif forfaitaire de \u00a2\/kWh, mais en vertu de la Public Utility Regulatory Policies Act de 1978 (PURPA)<\/em>, les \u00c9tats ont d\u00fb tenir compte p\u00e9riodiquement de la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps. L\u2019industrie a principalement mis de l\u2019avant l\u2019id\u00e9e que la mise en \u0153uvre de la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps soit mise en attente jusqu\u2019\u00e0 ce que les avantages et le comportement des consommateurs puissent \u00eatre mieux compris.<\/p>\n

B. Deuxi\u00e8me vague dans les ann\u00e9es\u00a01980 et 1990\u00a0: preuve de la r\u00e9ponse des consommateurs \u00e0 une tarification \u00e9nerg\u00e9tique dynamique, mais une technologie limit\u00e9e<\/strong><\/p>\n

Au milieu des ann\u00e9es\u00a01980, l\u2019Electric Power Research Institute (EPRI) a pris les r\u00e9sultats des cinq meilleurs projets pilotes et a d\u00e9couvert une preuve uniforme du comportement des consommateurs5<\/sup>. Malheureusement, il n\u2019y a pas eu beaucoup de changements depuis la fin des ann\u00e9es 80 et durant\u00a0 les ann\u00e9es 90 aux \u00c9tats-Unis compte tenu de l\u2019absence d\u2019infrastructure de compteurs intelligents et parce que l\u2019industrie mettait l\u2019accent sur la restructuration de d\u00e9tail et en raison de l\u2019\u00e9largissement des march\u00e9s d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de gros6<\/sup>. Par contre, quelques services publics sont all\u00e9s de l\u2019avant avec la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps obligatoire pour les grands consommateurs r\u00e9sidentiels. Pratiquement tous les services publics sont all\u00e9s de l\u2019avant en choisissant la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps, mais seulement une poign\u00e9e de consommateurs \u00e9tait r\u00e9ellement touch\u00e9e par ces tarifs.<\/p>\n

C. Troisi\u00e8me vague dans les ann\u00e9es\u00a02000\u00a0: Crise \u00e9nerg\u00e9tique de la Californie et investissement dans la tarification dynamique de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/strong><\/p>\n

La crise \u00e9nerg\u00e9tique en Californie de 2000-2001 a donn\u00e9 le ton \u00e0 la prochaine vague de projets pilotes mettant en jeu la tarification dynamique7<\/sup>. Comparativement \u00e0 la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps, la tarification dynamique est un terme plus g\u00e9n\u00e9rique pour les tarifs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 variant dans le temps. Contrairement aux tarifs selon l\u2019heure de consommation, alors que les p\u00e9riodes de temps et les prix pour chaque p\u00e9riode sont connus d\u2019avance, les prix dynamiques peuvent \u00eatre connus d\u2019avance ou non, et la p\u00e9riode de temps pour invoquer les tarifs peut \u00eatre fix\u00e9e ou non \u00e0 l\u2019avance8<\/sup>. Dans la troisi\u00e8me vague, les projets pilotes sur la tarification dynamique comprenaient des \u00e9tudes de la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps ainsi que d\u2019autres types de tarification dynamique.<\/p>\n

Certains de ces projets pilotes mettaient en vedette des technologies habilitantes, comme les affichages \u00e0 domicile et les thermostats intelligents. \u00c0 partir de 2013, plus de 30\u00a0projets pilotes mettant en vedette plus de 160\u00a0r\u00e9gimes de tarification de l\u2019\u00e9nergie uniquement ont \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre dans le monde9<\/sup>. Dans le cadre de ces projets pilotes, les services publics et les organismes de r\u00e8glementation en ont appris plus sur les avantages en mati\u00e8re d\u2019efficacit\u00e9 que les tarifs variant selon l\u2019heure avaient \u00e0 offrir et sur les facteurs qui am\u00e9liorent la r\u00e9ponse des consommateurs durant les p\u00e9riodes de pointe. Nous avons appris que le d\u00e9placement de la charge augmente \u00e0 mesure que le signal de prix augmente, mais \u00e0 une vitesse d\u00e9croissante. Sp\u00e9cialement en Californie, un projet pilote d\u2019envergure \u00e0 la grandeur de l\u2019\u00c9tat men\u00e9 en 2003-2004 a fourni une d\u00e9monstration concluant que les consommateurs r\u00e9duisaient leur consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 durant les p\u00e9riodes de pointe en r\u00e9ponse aux prix variant selon l\u2019heure10<\/sup>.<\/p>\n

L\u2019\u00e9lan de la troisi\u00e8me vague d\u2019exp\u00e9riences pour comprendre le comportement des consommateurs continue m\u00eame de nos jours. Depuis 2013, de nombreux autres projets pilotes ont \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre autour du monde, pour donner un total de 60\u00a0projets pilotes avec plus de 300\u00a0r\u00e9gimes de tarification de l\u2019\u00e9nergie uniquement. Ce nombre continue de grimper. La figure\u00a02 r\u00e9sume les r\u00e9percussions de la r\u00e9duction de la p\u00e9riode de pointe de ces projets pilotes men\u00e9s en 2017, dont chacun des points de donn\u00e9es repr\u00e9sentent une \u00e9tude. \u00c0 mesure que le rapport entre le prix en p\u00e9riode de pointe\/creuse des consommateurs augmente, ces derniers r\u00e9duisent encore plus leur consommation en p\u00e9riode de pointe, m\u00eame \u00e0 un rapport d\u00e9clinant. Les marqueurs en bleu fonc\u00e9 montrent les r\u00e9percussions en r\u00e9ponse aux prix uniquement et sans technologie habilitante. Des technologies habilitantes, comme les thermostats intelligents, ont \u00e9t\u00e9 montr\u00e9es pour am\u00e9liorer la r\u00e9ponse des consommateurs, comme il est d\u00e9montr\u00e9 par les marqueurs bleu p\u00e2le dans la figure\u00a02. Ces r\u00e9sultats ont renforc\u00e9 les conclusions pr\u00e9c\u00e9dentes faisant \u00e9tat que les consommateurs r\u00e9pondaient aux signaux du prix et que les technologies habilitantes am\u00e9lioraient cette r\u00e9ponse. Une enqu\u00eate et une \u00e9tude des r\u00e9sultats de ces projets pilotes durant 2017 sont attendues11<\/sup>.<\/p>\n

Figure 2 : R\u00e9ductions de consommateurs en p\u00e9riode de pointe en r\u00e9ponse \u00e0 la tarification diff\u00e9renci\u00e9e dans le temps et \u00e0 la tarification dynamique<\/strong><\/p>\n

\"customer-peak-reductions\"<\/p>\n

Source\u00a0: Ahmad\u00a0Faruqui et al, \u00ab\u00a0Arcturus\u00a02.0.\u00a0\u00bb [\u00e0 para\u00eetre].<\/em><\/p>\n

On a \u00e9galement d\u00e9couvert durant la troisi\u00e8me vague que les consommateurs \u00e0 faible revenu r\u00e9pondaient au prix, mais \u00e0 un degr\u00e9 diff\u00e9rent que le consommateur r\u00e9sidentiel moyen12<\/sup>. Les consommateurs pouvaient vendre ou acheter les \u00e9carts par rapport au niveau de base sur le march\u00e9 de gros \u00e0 l\u2019aide de syst\u00e8mes de gestion de l\u2019\u00e9nergie sophistiqu\u00e9s ou d\u2019agents.\u00a0 Certaines exp\u00e9riences ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es avec un d\u00e9ploiement \u00e0 pleine \u00e9chelle de tarifs variant selon l\u2019heure, comme en Californie, en France, en Chine et au Vietnam. Une \u00e9tude de 2012 r\u00e9sume ces exp\u00e9riences et les le\u00e7ons apprises sur le comportement r\u00e9el des consommateurs13<\/sup>\u00a0:<\/p>\n