Le pr\u00e9sent article r\u00e9sume les principales composantes des activit\u00e9s pass\u00e9es et pr\u00e9sentes dans le domaine de la conservation de l\u2019\u00e9nergie, en usant de ce contexte pour faire ressortir certains des principaux \u00e9l\u00e9ments et vecteurs vraisemblables des futures activit\u00e9s. Avant de poursuivre plus loin, il est utile de d\u00e9finir la notion de la conservation de l\u2019\u00e9nergie et de d\u00e9crire certains de ses d\u00e9fis inh\u00e9rents ainsi que ses diff\u00e9rents avantages.<\/p>\n
Les diverses administrations utilisent diff\u00e9rents termes, comme efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, conservation de l\u2019\u00e9nergie, gestion de la consommation, gestion ax\u00e9e sur la demande (GAD), conservation et gestion de la demande (CGD). Aux fins du pr\u00e9sent article, la conservation de l\u2019\u00e9nergie est le terme g\u00e9n\u00e9ral qui englobe les trois\u00a0principaux \u00e9l\u00e9ments suivants\u00a0:<\/p>\n
En comparaison \u00e0 la sensibilisation accrue associ\u00e9e \u00e0 l\u2019approvisionnement d\u2019\u00e9nergie, la sensibilisation li\u00e9e \u00e0 la conservation de l\u2019\u00e9nergie a quelques d\u00e9fis \u00e0 relever. La conservation est plus souvent difficile \u00e0 discerner\u00a0: elle se retrouve dans les murs et \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des appareils. Elle est \u00e9galement plus difficile \u00e0 mesurer que l\u2019approvisionnement en \u00e9nergie, mais elle peut l\u2019\u00eatre en utilisant des protocoles largement accept\u00e9s. Elle exige \u00e9galement la participation de tous les secteurs. Les avantages pour la soci\u00e9t\u00e9 sont consid\u00e9rables, ils ne peuvent \u00eatre ignor\u00e9s. Comme nous perdons approximativement 68 % Ceux qui ont tent\u00e9 de suivre l\u2019\u00e9volution de la conservation de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en Ontario au cours des dix\u00a0derni\u00e8res ann\u00e9es n\u2019ont pas \u00e0 s\u2019excuser d\u2019\u00eatre confus, puisqu\u2019il y a eu quatre\u00a0initiatives distinctes\u00a0:<\/p>\n Malgr\u00e9 l\u2019absence d\u2019une documentation \u00e0 cet \u00e9gard, il y a tout lieu de penser qu\u2019avant l\u2019utilisation des combustibles fossiles, les Premi\u00e8res Nations et colons faisaient de leur mieux pour conserver l\u2019\u00e9nergie. Ils devaient couper du bois de chauffage, marcher\/pagayer,nourrir des animaux pour se tenir au chaud et se d\u00e9placer. Suite \u00e0 l\u2019amendement de la Loi constitutionnel de 1867<\/em> en 1982, l\u2019article 92 A (1) attribue la comp\u00e9tence exclusive aux provinces de l\u00e9gif\u00e9rer en mati\u00e8re de ressources non renouvelables et foresti\u00e8res, y compris de la conservation 3<\/sup>. C\u2019est l\u2019une des raisons pour lesquelles le pr\u00e9sent article porte essentiellement sur la province de l\u2019Ontario. Les guerres mondiales ont attir\u00e9 plus d\u2019attention sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9conomiser la nourriture, les ressources et l\u2019\u00e9nergie avec le rationnement de l\u2019essence impos\u00e9 en avril\u00a01942; des Canadiens ont alors choisi d\u2019entreposer leur v\u00e9hicule pour la dur\u00e9e de la guerre4<\/sup>.<\/p>\n En 1973, le minist\u00e8re de l\u2019\u00c9nergie, des Mines et des Ressources du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral (aujourd\u2019hui Ressources naturelles Canada) a cr\u00e9\u00e9 le Bureau de la conservation de l\u2019\u00e9nergie. Ce dernier est maintenant connu sous le nom de l\u2019Office de l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, il offre depuis divers programmes incitatifs et d\u2019information. Cette ann\u00e9e-l\u00e0 [1973], le Conseil des sciences du Canada a invit\u00e9 la population canadienne \u00e0 amorcer la transition vers une \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 de conservation\u00a0\u00bb5<\/sup>. En Ontario, le minist\u00e8re de l\u2019\u00c9nergie a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9laborer des politiques et des programmes en 1975.<\/p>\n En 1980, la Commission royale sur la planification de l\u2019\u00e9nergie \u00e9lectrique (connue aussi sous le nom de Commission Porter) a recommand\u00e9 de r\u00e9orienter planification future pour mettre l\u2019accent sur la gestion de la demande.<\/p>\n En 1982, la soci\u00e9t\u00e9 Ontario Hydro a fix\u00e9 un objectif de d\u00e9placement de charge de 1000\u00a0MW et de 1000\u00a0MW d\u2019\u00e9conomie. En 1989, la soci\u00e9t\u00e9 a allou\u00e9 3\u00a0milliards de dollars \u00e0 des programmes de conservation dans le cadre de son plan d\u2019approvisionnement et de demande qui a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 ult\u00e9rieurement. Dans le cadre de cet exercice, la soci\u00e9t\u00e9 a commenc\u00e9 \u00e0 offrir des programmes de gestion ax\u00e9e sur la demande qui ont permis de r\u00e9duire la consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de 1\u00a0200\u00a0MW avant qu\u2019il ne soit abandonn\u00e9 en 1993 6<\/sup>. C\u2018est \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode que la nouvelle centrale nucl\u00e9aire de Darlington est entr\u00e9e en service, il y avait ainsi \u00e0 l\u2019\u00e9poque une capacit\u00e9 exc\u00e9dentaire.<\/p>\n En 1990, La Loi sur rendement \u00e9nerg\u00e9tique<\/em> de l\u2019Ontario a permis au gouvernement provincial d\u2019exiger le respect de normes minimales de rendement \u00e9nerg\u00e9tique (NMRE) sur la vente de certains produits consommateurs d\u2019\u00e9nergie. En 1992, la Loi sur l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique<\/em> du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a donn\u00e9 au gouvernement la possibilit\u00e9 d\u2019exiger le respect de NMRE sur des produits faisant partie des \u00e9changes commerciaux avec d\u2019autres provinces ou d\u2019autres pays. \u00c0 ce jour, environ 80\u00a0produits en Ontario doivent se conformer \u00e0 des NMRE; on a estim\u00e9 que les exigences mises \u00e0 jour pr\u00e9sent\u00e9es en 2013 devraient permettre d\u2019\u00e9conomiser environ 2\u00a0TWh d\u2019ici 2030 7<\/sup>.<\/p>\n Le premier Code du b\u00e2timent de l\u2019Ontario a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 en 1975 et, comme la Loi sur l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique<\/em>, il exigeait que les nouveaux b\u00e2timents (tant de faible que de grande hauteur) et les r\u00e9novations importantes respectent des normes minimales de rendement \u00e9nerg\u00e9tique. En d\u00e9pit de tentatives pour \u00e9liminer ces dispositions \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, elles continuent de s\u2019appliquer et sont parmi les plus strictes en Am\u00e9rique du Nord8<\/sup>. On estime qu\u2019elles permettent d\u2019\u00e9pargner 550\u00a0MW lorsqu\u2019elles sont pleinement appliqu\u00e9es9<\/sup>.<\/p>\n La Commission de l\u2019\u00e9nergie de l\u2019Ontario a \u00e9tabli le cadre r\u00e9glementaire initial r\u00e9gissant les programmes de gestion ax\u00e9e sur la demande de deux\u00a0services publics de gaz naturel en 1993. S\u2019inspirant de l\u2019exemple de la Californie, les programmes de conservation \u00e9taient tenus de satisfaire au crit\u00e8re de rentabilit\u00e9 appel\u00e9 le test du co\u00fbt total en ressources. Ce test a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 pour plusieurs raisons, avant tout parce qu\u2019il n\u2019inclut pas les externalit\u00e9s environnementales et sociales10<\/sup>. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, les \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie provenant de ces programmes ont \u00e9t\u00e9 estim\u00e9es \u00e0 plus de 1\u00a0000\u00a0millions m3<\/sup> de 2007 \u00e0 201211<\/sup>.<\/p>\n En 2004, le gouvernement de l\u2019Ontario a autoris\u00e9 les distributeurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 augmenter leurs tarifs de 163\u00a0millions de dollars en passant par la troisi\u00e8me tranche de leur niveau de revenu en fonction des besoins du march\u00e9 pour autant qu\u2019ils investissaient un montant \u00e9quivalent dans le financement des activit\u00e9s de CGD. Par la suite, la plupart des soci\u00e9t\u00e9s de distribution locale (SDL) en Ontario ont lanc\u00e9 une s\u00e9rie de programmes de conservation qui sont cens\u00e9s avoir r\u00e9duit les demandes de pointe de 357\u00a0MW12<\/sup>.<\/p>\n \u00c9galement en 2004, le Groupe d\u2019\u00e9tude sur l\u2019approvisionnement et la conservation en mati\u00e8re d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 a publi\u00e9 son rapport qui pr\u00e9conisait la cr\u00e9ation d\u2019une \u00ab\u00a0culture de conservation\u00a0\u00bb et d\u2019un d\u00e9fenseur de la conservation. \u00c9tait \u00e9galement inclus, tel que recommand\u00e9 par la Commission Porter,que la r\u00e9duction de la demande soit \u00e9valu\u00e9e par niveau en proposant des solutions de rechange en mati\u00e8re d\u2019approvisionnement13<\/sup>.<\/p>\n Le Bureau des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli au sein de l\u2019Office de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de l\u2019Ontario en 2005. Au cours des dix\u00a0ann\u00e9es suivantes, il a lanc\u00e9 un large \u00e9ventail de programmes de conservation offerts par des SDL ainsi que par diverses associations et entreprises priv\u00e9es. Ces programmes \u00e9taient financ\u00e9s par l\u2019ensemble des consommateurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 avec l\u2019approbation des directives minist\u00e9rielles. Son objectif initial d\u2019une r\u00e9duction de 1\u00a0350\u00a0MW avant 200714<\/sup> a \u00e9t\u00e9 atteint, et les \u00e9conomies totales jusqu\u2019\u00e0 2013 sont estim\u00e9es \u00e0 1\u00a0900\u00a0MW et \u00e0 8,6\u00a0TWh15<\/sup>. Reconnaissant les d\u00e9fis associ\u00e9s \u00e0 la conservation mentionn\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment (difficile \u00e0 discerner et \u00e0 mesurer), plus de 150\u00a0\u00e9v\u00e9nements de conservation ont \u00e9t\u00e9 c\u00e9l\u00e9br\u00e9s chaque ann\u00e9e et un protocole d\u00e9taill\u00e9 d\u2019\u00e9valuation, de mesure et de v\u00e9rification a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9.<\/p>\n Une derni\u00e8re initiative notable a \u00e9t\u00e9 l\u2019installation en 2013 de compteurs intelligents et l\u2019adoption d\u2019une tarification en fonction de l\u2019heure de consommation pour l\u2019ensemble des 4,3\u00a0millions de clients r\u00e9sidentiels. Il s\u2019agit de la premi\u00e8re administration en Am\u00e9rique du Nord \u00e0 prendre cette initiative d\u2019investissement. Bien qu\u2019une \u00e9tude ind\u00e9pendante ait conclu que la mise en \u0153uvre des programmes en Ontario se conformait aux pratiques exemplaires dans quatre des six\u00a0caract\u00e9ristiques examin\u00e9es, elle a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le rapport de 1,9:1 des prix en p\u00e9riodes de consommation forte et faible est nettement en dessous du rapport optimal de 4,9:116<\/sup>.<\/p>\n \u00c0 l\u2019issue de consultations, le gouvernement de l\u2019Ontario a publi\u00e9 son plan \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 long terme, \u00ab\u00a0Vers un bilan \u00e9quilibr\u00e9\u00a0\u00bb en 2013. Bien qu\u2019il soit intitul\u00e9 \u00ab plan \u00e9nerg\u00e9tique \u00bb, il s\u2019agit presque enti\u00e8rement d\u2019un plan en mati\u00e8re d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, sans la moindre mention de la conservation du gaz naturel ou du p\u00e9trole. On y signale que la conservation sera la premi\u00e8re ressource \u00e0 consid\u00e9rer pour la planification de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et on y fixe un objectif \u00e0 atteindre de 30\u00a0TWh d\u2019ici 2032 (une r\u00e9duction de 16\u00a0% dans la demande brute d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 pr\u00e9vue), de 7\u00a0TWh d\u2019ici 2020 et de 2\u00a0500\u00a0MW li\u00e9s \u00e0 la gestion de la consommation17<\/sup>. Il a \u00e9galement publi\u00e9 \u00ab\u00a0Priorit\u00e9 \u00e0 la conservation de l\u2019\u00e9nergie\u00a0: Vision renouvel\u00e9e de la conservation de l\u2019\u00e9nergie en Ontario\u00a0\u00bb qui, comme le plan \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 long terme, ne fait aucune mention de la conservation du gaz naturel ou du p\u00e9trole. On y insiste toutefois sur le fait que le gouvernement donne la priorit\u00e9 \u00e0 la conservation de l\u2019\u00e9nergie et que les soci\u00e9t\u00e9s de distribution locales (SDL) auraient un r\u00f4le plus important \u00e0 jouer en leur donnant davantage d\u2019autonomie et de choix de programmes. En 2015, les SDL soumettront leurs programmes de conservation individuellement ou en groupes \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 ind\u00e9pendante d\u2019exploitation du r\u00e9seau d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, qui comprend d\u00e9sormais l\u2019OEO, \u00e0 des fins d\u2019approbation.<\/p>\n Reconnaissant certaines limites au test du co\u00fbt total en ressources, le gouvernement permet maintenant un ajout de 15\u00a0% aux avantages d\u2019un programme de conservation. Il s\u2019agissait d\u2019une tentative de prendre en compte au moins une partie des possibles co\u00fbts externes qui ne sont pas incluses dans les \u00e9valuations actuelles des programmes.<\/p>\n Une analyse des objectifs de conservation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 de l\u2019Ontario a permis de constater que les objectifs pass\u00e9s bien qu\u2019ambitieux feront en sorte que les objectifs de 2030 se classeraient au 17e<\/sup>\u00a0rang par rapport aux objectifs \u00e9tablis par les \u00c9tats-Unis18<\/sup>.<\/p>\n Bien que mieux connue pour la promotion de la consommation d\u2019\u00e9nergie renouvelable, la Loi sur l\u2019<\/em>\u00e9nergie verte de 2009 comportait aussi quelques initiatives de conservation. Cette loi obligeait le Commissaire \u00e0 l\u2019environnement de l\u2019Ontario de rendre compte des progr\u00e8s de l\u2019Ontario en mati\u00e8re de conservation et de formuler des recommandations concernant les mesures suppl\u00e9mentaires requises. Des rapports annuels r\u00e9cents ont soulign\u00e9 l\u2019importance d\u2019investir davantage dans les programmes de conservation du gaz naturel puisqu\u2019il y a une absence totale de programmes de conservation du p\u00e9trole et des d\u00e9riv\u00e9s p\u00e9troliers, comme les carburants de transport. De plus, il devrait y avoir un \u00e9cart de prix plus \u00e9l\u00e9v\u00e9 entre les tarifs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en dehors des heures de pointe et pendant les heures de pointe19<\/sup>.<\/p>\n Une autre initiative de la Loi sur l\u2019<\/em>\u00e9nergie verte \u00e0 souligner faisaitt en sorte que tous les services publics (municipalit\u00e9s, universit\u00e9s, \u00e9coles et h\u00f4pitaux (MUEU)) devaient soumettre leur consommation d\u2019\u00e9nergie et leurs \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre d\u2019ici 2013. Il fallait pr\u00e9voir un plan visant \u00e0 r\u00e9duire la consommation d\u2019\u00e9nergie et les GES d\u2019ici 2014. M\u00eame s\u2019il n\u2019y a aucune sanction pour non-conformit\u00e9\u00a0: plus de 90\u00a0% de l\u2019ensemble de ces organisations ont communiqu\u00e9 leurs donn\u00e9es et plus de 80\u00a0% d\u2019entre elles ont soumis leurs plans. Cette pratique devrait entra\u00eener des \u00e9conomies et des investissements importants dans ces secteurs dans l\u2019avenir.<\/p>\n \u00c0 la fin de 2014, la Commission de l\u2019\u00e9nergie de l\u2019Ontario a publi\u00e9 des lignes directrices sur la conservation et la gestion de la demande (CGD) \u00e0 l\u2019intention des distributeurs d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et des lignes directrices sur la gestion ax\u00e9e sur la demande (GAD) \u00e0 l\u2019intention des distributeurs de gaz naturel. Alors que les lignes directrices relatives \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 se concentrent sur la r\u00e9alisation de l\u2019objectif \u00e9tabli par le gouvernement de 7\u00a0TWh d\u2019ici 2020, les lignes directrices relatives au gaz naturel n\u2019ont pas un tel objectif d\u2019\u00e9tabli. Une des principales caract\u00e9ristiques des lignes directrices relatives au gaz naturel est qu\u2019on recommande une augmentation des budgets consacr\u00e9s \u00e0 la GAD pour les faire passer de 65\u00a0millions de dollars \u00e0 155\u00a0millions de dollars par ann\u00e9e20<\/sup>.<\/p>\n Contrairement aux programmes de conservation de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et du gaz naturel qui sont financ\u00e9s par leurs consommateurs respectifs en Ontario, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle f\u00e9d\u00e9rale, toutes les activit\u00e9s de conservation de l\u2019\u00e9nergie sont financ\u00e9es \u00e0 m\u00eame les revenus g\u00e9n\u00e9raux. Cela a entra\u00een\u00e9 l\u2019annulation des programmes incitatifs f\u00e9d\u00e9raux (comme le programme \u00e9co\u00c9NERGIE R\u00e9novation \u2013 Maisons) en mettant l\u2019accent sur la fourniture d\u2019information sur les produits ou l\u2019\u00e9tiquetage, le soutien \u00e0 l\u2019\u00e9gard de divers outils (comme la cote \u00c9nerGuide pour les maisons), les normes minimales de rendement \u00e9nerg\u00e9tique (NMRE), etc.<\/p>\n M\u00eame si de grands progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 accomplis, comme le montrent les deux\u00a0pr\u00e9c\u00e9dentes sections, il reste encore beaucoup \u00e0 faire. Voici certains des plus progr\u00e8s prioritaires qu\u2019il est n\u00e9cessaire d\u2019accomplir pour que le plein potentiel de la conservation soit r\u00e9alis\u00e9 en Ontario.<\/p>\n Alors qu\u2019il est \u00e9vident qu\u2019un bon d\u00e9part a \u00e9t\u00e9 entam\u00e9 dans la conservation de l\u2019\u00e9nergie en Ontario, il reste manifestement beaucoup \u00e0 faire \u00e9galement. Pour cr\u00e9er une v\u00e9ritable \u00abculture de la conservation\u00bb, il faudra du leadership et l\u2019engagement de tous les secteurs de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n *Peter\u00a0Love, directeur des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie, \u00e0 Summerhill, est un chef de file dans la prestation de programmes d\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique. Il est \u00e9galement professeur adjoint \u00e0 la Facult\u00e9 des \u00e9tudes environnementales de l\u2019Universit\u00e9 York. Il y a dix\u00a0ans, en mai\u00a02005, la province de l\u2019Ontario l\u2019a nomm\u00e9 directeur des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie afin de promouvoir l\u2019\u00e9conomie d\u2019\u00e9nergie gr\u00e2ce au leadership et \u00e0 des recommandations concernant les programmes et les politiques.<\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le pr\u00e9sent article r\u00e9sume les principales composantes des activit\u00e9s pass\u00e9es et pr\u00e9sentes dans le domaine de la conservation de l\u2019\u00e9nergie, en usant de ce contexte pour faire ressortir certains des principaux \u00e9l\u00e9ments et vecteurs vraisemblables des futures activit\u00e9s. Avant de […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"coauthors":[73],"class_list":["post-1029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","volume-volume-3-issue-2-2015"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nde l\u2019\u00e9nergie primaire consomm\u00e9e1<\/sup>, le potentiel est immense. Les avantages environnementaux de ne pas consommer d\u2019\u00e9nergie sont en premier lieu \u00e9vidents. Les avantages sur le plan \u00e9conomique et du secteur de l\u2019emploi ne sont pas aussi patents. Selon une \u00e9tude r\u00e9cente r\u00e9alis\u00e9e pour RNCan, le sc\u00e9nario de conservation le plus dynamique entra\u00eenerait une augmentation du PIB de 582\u00a0milliards de dollars, ajouterait jusqu\u2019\u00e0 350\u00a0000\u00a0personnes \u00e0 la main-d\u2019\u0153uvre, ferait cro\u00eetre les recettes fiscales provinciales de 2,7\u00a0milliards de dollars et r\u00e9duirait les \u00e9missions de CO2<\/sub> de 92\u00a0MT\/ann\u00e9e au cours des 15\u00a0prochaines ann\u00e9es2<\/sup>.<\/p>\n\n
Le pass\u00e9<\/h2>\n
Le Pr\u00e9sent<\/h2>\n
L\u2019avenir<\/h2>\n
\n
\n